РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре Калинка И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бирюков Н.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бирюков Н. В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в полном объёме в размере 59 469 рублей, неустойки в сумме 2519 рублей 50 копеек, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 18500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2059 рублей 66 копеек.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 07 ч. 50 мин. 14 сентября 2010г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: ГАЗ-3302 г/н Х576ХА-26, под его управлением и автомобиля Мерседес Грузовой Фургон г/н А576ВА-26, под управлением Пирогов А.С.. ДТП произошло по вине Пирогова А.С., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Виновность водителя Пирогова А.С. подтверждается справкой о ДТП от 14 сентября 2010г., постановлению по делу об административном правонарушении. 20 сентября 2010 г. он обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы. С целью выяснения реальной суммы ущерба он был вынужден обратиться к специалисту для проведения независимой экспертизы повреждённого автомобиля. Согласно отчету № УП-954 от 11.10.2010г. оценки рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба т/с ГАЗ-3302 г/н Х576ХА-26, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости составила 129031.89 руб. (Сто двадцать девять тысяч тридцать один руб. 89 коп.). В установленные законом сроки ему не была произведена ни выплата страхового возмещения ни направлен мотивированный отказ в выплате. 27 октября 2010 года ответчику вручена досудебная претензия с копией отчета об оценке, страховщик выплатил ему страховое возмещение в размере 60531.00 руб. (Шестьдесят тысяч пятьсот тридцать один руб.), что значительно меньше причиненного ущерба.
Истец Бирюков Н.В. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в его отсутствие.
Представитель истца Бирюкова Н.В. по доверенности Булавинов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел основания указанные выше.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Тохунц А.А. в судебном заседании исковые требования Бирюкова Н.В. не признал и пояснил, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», 20 сентября 2010 года истец обратился в филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме: 60531.00 руб. Основанием исковых требований истца явился Отчёт № УП-954 от 11.10.2010г., выданный ИП «Бельченко Д.Н.» Считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном отчете, произведен без учета требований законодательства об ОСАГО. Так, в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003. №263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенного в отчете № УП-954 от 11.10.2010г., не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе. Просил суд в удовлетворении исковых требованиях Бирюкову Н.В. отказать полностью.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования Бирюкова Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 12. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Бирюков Н. В. является собственником автомобиля ГАЗ-3302 г/н Х576ХА-26, что подтверждается паспортом транспортного средства.
14 сентября 2010г. в 07 ч 50 мин. произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Ответчиком данный случай признан страховым.
По результатам проведенного осмотра ИП «Бельченко Д. Н.» был составлен Отчет № УП-954 от 11.10.2010г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 129031.89 руб. (Сто двадцать девять тысяч тридцать один руб. 89 коп.).
Анализируя представленные сторонами отчет и заключение, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП «Бельченко Д. Н.», представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 59 469 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Установленной статьей 7 этого Закона.
Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате 20 сентября 2010 года, выплату в полном объеме обязаны были произвести до 20 октября 2010 года, со страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» надлежит неустойка (пеня) за период с 21 октября 2010 года по 03 декабря 2010г. Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000.00 руб. (сто двадцать тысяч рублей) размер неустойки подлежит расчету, исходя из суммы не доплаты по виду возмещения вреда каждому потерпевшему - 59469 руб. (Пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят девять руб.). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 21 октября 2010 года составляла 7.75 % годовых. Задержка выплаты составляет 41 (Сорок один) день, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет 59469:75х7.75%х41= 2519.50 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 2059 рублей 66 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бирюков Н.В. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Истца Бирюков Н.В. страховое возмещение в сумме 59 469 рублей, неустойку в сумме 2519 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2059 рублей 66 копеек, а всего 79048 рублей 16 копеек.
Мотивированное решение составлено 17 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд, в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И.Кононова