Дело <номер обезличен>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
27 мая 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.
при секретаре Шумакове А.А,
с участием представителя истца Парасочкина А.В.- Невечеря Д.А., действующего на основании доверенности <адрес обезличен>1 от <дата обезличена>,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Уколова В.А., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парасочкин А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения
установил:
Парасочкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> на автодороге в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами BMW 525, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением истца и автомобилем <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Васюченко А.О. . В результате этого ДТП автомобиль BMW 525, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан Васюченко А.О. , что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> и справкой о ДТП от <дата обезличена>.Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>. <дата обезличена> истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», страховщик составил акт о страховом случае <номер обезличен>, на основании которого произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 58494,51 рубля.
Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился к независимому эксперту ИП Миргородскому Р.А. В соответствии с отчетом ВС 10062 «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства» от <дата обезличена> итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составила 128396,00 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать недополученное страховое возмещение в размере 61505,49 рублей; 4000,00 рублей – расходы на оплату услуг оценщика; 15800,00 рублей - стоимость представительских и нотариальных услуг; 2226,18 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, сумму штрафных санкций.
Истец Парасочкин А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, в связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя по доверенности.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что Парасочкин А.В. является собственником автомобиля BMW 525, государственный регистрационный знак Х828УА-26.
<дата обезличена> на автодороге в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> и справкой о ДТП от <дата обезличена>. Гражданская ответственность причинителя вреда Васюченко А.О. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и произвел выплату в размере 58494 рубля 51 копейку.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту ИП Миргородскому Р.А. об определении рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства. Согласно отчета № ВС 10062 «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства» от <дата обезличена>, рыночная стоимость услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составила 128396,00 рублей.
Поскольку истцу была выплачена часть страхового возмещения в размере 58494 рубля 51 копейка, а максимальная страховая выплата по договору страхования составляет 120000 рублей при причинении вреда одному потерпевшему, то суд считает возможным взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 61505 рублей 49 копеек.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.
Поскольку Парасочкин А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>, то в течение 30 дней ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 58494,51 рубля. Таким образом, неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> 8,0% годовых составила 3083,47 рубля.
Согласно ст. 333 ГК РФ, суд имеет право уменьшить неустойку, если она явно не соразмерна нарушенным обязательствам, а потому подлежащая выплате неустойка на день подачи иска составила 2033 рубля 78 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2226,18 рублей, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 800,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - оценщика в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Парасочкин А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения- удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Парасочкин А.В. страховое возмещение в размере 61505,49 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000,00 рублей, неустойку в размере 2033 рубля 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2226,18 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней, со дня его вынесения.
Судья М.Л. Дробина