ДЕЛО <номер обезличен>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
<дата обезличена> г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Шумакове А.А.,
с участием представителя истца Зеленского А.Н.- Халатян А.Г., действующего на основании доверенности <адрес обезличен>2 от <дата обезличена>,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколова А.В., действующего на основании доверенности <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленский А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении причиненных убытков,
у с т а н о в и л:
Зеленский А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 57399 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012 рублей 00 копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля истца, а/м Митсубиси <номер обезличен> и а/м Форд Фокус <номер обезличен>, под управлением Цурко К.П..
Виновником в данном ДТП был признан Цурко К.П. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
<дата обезличена> истец передал все необходимые документы в ООО «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения. В марте 2011 года на расчетный счет Зеленского А.Н. поступили денежные средства в размере 11259 рублей 24 копейки.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту – оценщику Минаеву С.В. Согласно его отчета № <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 68658 рублей 98 копеек. На основании изложенного, просит взыскать недополученную сумму страхового возмещения в размере 57399 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец Зеленский А.Н. не явился, от его имени действовал представитель по доверенности Халатян А.Г., который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал и просил в иске отказать.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зеленского А.Н. по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля истца, а/м Митсубиси <номер обезличен> и а/м Форд Фокус <номер обезличен> под управлением Цурко К.П., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
В результате ДТП, автомобиль Митсубиси <номер обезличен> получил технические повреждения.
Виновником в данном ДТП был признан Цурко К.П., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, постановлением об административном правонарушении о наложении штрафа от <дата обезличена>.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно подпункта «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении о наложении штрафа от <дата обезличена>, поскольку данные документы были составлены компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке.
Зеленский А.Н. <дата обезличена> предъявил требование в ООО «Росгосстрах» о страховой выплате. Однако в марте 2011 года, истцу была выплачена только часть страховой суммы в размере 11259 рублей 24 копейки.
В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В связи с несогласием с размером страховой выплаты, произведенной ответчиком, истец обратился к независимому эксперту-оценщику Минаеву С.В. для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчета № ПР-УТ-049/11П, ущерб причиненный автомобилю истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 68658 рублей 98 копеек.
Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку истцу страховой компанией была выплачена только часть страховой суммы, то суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 57399 рублей 70 копеек.
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, взыскиваются судебные расходы в виде оплаты госпошлины, в размере 2012 рублей, сумма затрат по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Зеленский А.Н. к ООО «Росгосстрах» – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зеленский А.Н. страховое возмещение в размере 57399 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зеленский А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней.
Судья М.Л. Дробина