Дело <номер обезличен>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
26 мая 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.
при секретаре Шумакове А.А,
с участием представителя истца Донец В.В. – Невечеря Д.А., действующего на основании доверенности <адрес обезличен>2 от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донец В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения
установил:
Донец В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> на автодороге в районе <адрес обезличен> края произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истца и автомобилем ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак М023АР-07, под управлением Горелов В.Г. . В результате этого ДТП автомобиль Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
Виновным в ДТП признан Горелов В.Г. , что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> и справкой о ДТП от <дата обезличена>.
Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>.
В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец <дата обезличена> обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак Х427ОС-26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.
Специалисты страховой компании приняли у Донец В.В. документы, завели выплатное дело <номер обезличен>, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», страховщик составил акт о страховом случае <номер обезличен>, на основании которого произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 54049,35 рублей.
Истец не согласился с размером полученного страхового возмещения от страховщика. <дата обезличена> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Однако ответ до настоящего времени не получен.
В подтверждение расходов, необходимых для приведения своего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Миргородскому Р.А. В соответствии с отчетом ВС 9978 «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства» от <дата обезличена> итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составила 125212,00 рублей.
На основании отчета ИП Миргородского Р.А. истец считает, что страховая компания не доплатила ему страховое возмещение в размере 65950,65 рублей. На основании изложенного, просит суд исковые требований удовлетворить и взыскать страховое возмещение в размере 65950,65 рублей; 4000,00 рублей – расходы на оплату услуг оценщика; 15800,00 рублей - стоимость представительских и нотариальных услуг; 2412,48 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, сумму штрафных санкций в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения.
Истец Донец В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца Донец В.В.- Невечеря Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с 40-ФЗ от <дата обезличена> Донец В.В. <дата обезличена> обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о страховой выплате, на основании чего была организована экспертная оценка транспортного средства истца в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» - Южный. По результатам которой был составлен акт, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 54049,35 рублей. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> на автодороге в районе <адрес обезличен> края произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак Х427ОС-26, под управлением истца и автомобилем ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак М023АР-07, под управлением Горелов В.Г. . В результате этого ДТП автомобиль Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак Х427ОС-26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Гражданская ответственность причинителя вреда Горелов В.Г. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.
Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 54049,35 рублей, ответчик выплатил истцу указанную сумму.
Не согласившись с данной суммой истец обратился к ИП Миргородского Р.А., для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей. Согласно отчета ВС 9978 «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства» от <дата обезличена>, итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составила 125212,00 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 4000,00 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения и с учетом статьи 7 Федерального закона от <дата обезличена> N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 65950,65 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 65950,65 рублей.
Кроме того, ответчиком был нарушен срок рассмотрения заявления истца, предусмотренный п. 2 ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> <номер обезличен> - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность».
Согласно ст. 333 ГК РФ, если размер неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить, а потому суд считает возможным уменьшить неустойку с 4853,96 рубля до 3798 рублей 76 копеек и взыскать ее с ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2412,48 рублей, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 800,00 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Донец В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Донец В.В. страховое возмещение в размере 65950 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, неустойку в размере 3798 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800,00 рублей.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Донец В.В. расходы по оплате госпошлины в размере 2412,48 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.Л. Дробина