Дело <номер обезличен> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 мая 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.
при секретаре Шумакове А.А.,,
с участием представителя истца Банка ВТБ 24(ЗАО) – Перегудова Н.С., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кюрджиеву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Кюрджиеву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 205610 рублей 37 копеек, с обращением взыскания на заложенное имущество автомобиль марка/модель <номер обезличен> идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, паспорт транспортного средства <адрес обезличен> с установлением начальной продажной цены в размере 252000 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9256 рублей 10 копеек.
В судебном заседании представитель истца, действующей по доверенности исковые требования поддержал, в обосновании пояснил, что <дата обезличена> между банком и Кюрджиевым Д.М. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 746268 рублей на срок до <дата обезличена>, с взиманием за пользование кредитом 23% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты и комиссии на условиях определенных договором. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства марки LADA, ВАЗ 211440, LADA SAMARA. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору был заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена> по которому в залог истцу передано приобретаемое в кредит транспортное средство. П.2.5. договора установлено, что платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4457 рублей 37 копеек. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Тогда, когда ответчик свои обязательства перед банком не исполняет. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика перед банком составила 205610 рублей 37 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 171411 рублей 74 копеек, сумма задолженности по плановым процентам 25913 рублей 55 копеек, сумма задолженности по комиссиям 3903 рубля 57 копеек, сумма задолженности по пеням и штрафам 4381 рубль 51 копейка. На основании изложенного, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 205610 рублей 37 копеек с обращением взыскания на автомобиль марка/модель LADA, ВАЗ 211440, LADA SAMARA, идентификационный номер (<номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, паспорт транспортного средства <адрес обезличен> с установлением начальной продажной цены в размере 252000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9256 рублей 10 копеек.
В судебное заседание ответчик Кюрджиев Д.М. не явился, своевременно извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> между банком и Кюрджиевым Д.М. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 746268 рублей на срок до <дата обезличена>, с взиманием за пользование кредитом 23% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты и комиссии на условиях определенных договором. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства марки LADA, ВАЗ 211440, LADA SAMARA.
Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2.4. договора проценты за пользование кредитом, в размере установленном п.2.2. договора начисляются со дня следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет, по день, установленный в п. 2.3 договора для погашения задолженности либо дня фактического досрочного погашения задолженности.
В соответствии с п. 2.5. договора установлено, что платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4457 рублей, 37 копеек. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.
В соответствии с п.2.1. договора, кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства марки LADA, ВАЗ 211440, LADA SAMARA.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, был заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена>, по которому в залог истцу передано приобретаемое в кредит транспортное средство.
Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.
Судом установлено, что ответчик в нарушение п.п.2.5 кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей.
Согласно п.2.7. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 205610 рублей 37 копеек из них: сумма задолженности по основному долгу – 171411 рублей 74 копейки; сумма задолженности по плановым процентам -25913 рублей 55 копеек, сумма задолженности по комиссиям 3903 рубля 57 копеек, сумма задолженности по пеням и штрафам в размере 4381 рубль 51 копейка.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Для определения начальной продажной цены суд считает возможным исходить из суммы заложенного имущества рассчитанной истцом – 252 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9256 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) – удовлетворить.
Взыскать с Кюрджиев Д.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 205610 рублей 37 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство марка – <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) ХТА <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, паспорт транспортного средства <адрес обезличен> определив способ реализации имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной 252 000 руб.
Взыскать с Кюрджиев Д.М. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 9256 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.
Судья Дробина М.Л.