дело <номер обезличен>г.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
<дата обезличена> г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Шумакове А.А.,
с участием представителя истца Ежова М.Ю.- Таицкого С.А., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>1 от <дата обезличена>,
представителя ООО «Росгосстрах» Уколова А.В., действующего на основании доверенности <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежов М.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Ежов М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку в размере 29512 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4191 рубль.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> СК на 6 км а/д ведущей от <адрес обезличен> к а/д «Ставрополь-Новоалександровск» произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Митсубиси» р/з У 696 КС/26 получил технические повреждения. Виновником в данном ДТП был признан водитель Исламов Р.Ш., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». <дата обезличена> истец направил в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения. Однако письмом от 19.10.2010 года Ежову М.Ю. в выплате страхового возмещения было отказано в полном объеме.
Ежов М.Ю. обратился к независимому эксперту Сборник М.С. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси» <номер обезличен> Согласно отчета <номер обезличен>, выполненного Сборник М.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 262068 рублей. На основании изложенного просит взыскать страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку в размере 29512 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4191 рубль.
В судебное заседание истец Ежов М.Ю. не явился, от его имени действовал представитель по доверенности Таицкий С.А., который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах»-Уколов А.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал и просил в иске отказать.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишегося истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Ежова М.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> в <адрес обезличен> СК на 6 км а/д ведущей от <адрес обезличен> к а/д «Ставрополь-Новоалександровск» произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Митсубиси» р/з У 696 КС/26 получил технические повреждения. Виновником в данном ДТП был признан Исламов Р.Ш., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении о наложении ареста от <дата обезличена>. Данные документы составлены компетентными органами, ни кем не обжалованы и вступили в законную силу.
В соответствие со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с условиями договора страхования, истец <дата обезличена> обратился с письменным заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, однако специалистами ООО «Росгосстрах» письмом от <дата обезличена> было отказано в выплате страхового возмещения.
Однако суд, считает отказ в выплате страхового возмещения Ежову М.Ю. необоснованным и противоречит имеющимися материалами дела.
Согласно отчета № 118/011, выполненного Сборник М.С., стоимость восстановительного ремонта а/м «Митсубиси» р\з У 696 КС/26 с учетом износа заменяемых деталей составляет 262068 рублей.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку страховой компанией истцу было отказано в выплате страхового возмещения, а максимальная страховая выплата составляет 120000 рублей, то суд считает возможным взыскать ее с ответчика в пользу истца.
Кроме того, ответчиком был нарушен срок рассмотрения заявления истца, предусмотренный п. 2 ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> <номер обезличен> - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность».
Согласно ст. 333 ГК РФ суд имеет возможность снизить размер неустойки, если она явна несоразмерна нарушенным обязательствам, а потому суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей и взыскать ее с ООО «Росгосстрах» в пользу Ежова М.Ю.
В удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу моральный вред в размере 10000 рублей, суд считает возможным отказать, поскольку истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие его нравственные и моральные страдания.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 000 рублей.
Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ежов М.Ю. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ежов М.Ю. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ежов М.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Дробина М.Л.