Дело <номер обезличен>г.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
<дата обезличена> г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Шумакове А.А.,
с участием представителя истца Уманского А.Н. - Воронцова В.Н., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» -Уколова А.В., действующего на основании доверенности <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уманский А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
Уманский А.Н. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 15996 рублей, а также судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> в крестецком районе произошло ДТП с участием а/м «Тойота королла» <номер обезличен>, под управлением Редькина И.А. и а/м « <номер обезличен> под управлением Чебанова В.Ю., в результате чего автомобилю истца были нанесены технические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Редькин И.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ Спасские ворота», а гражданская ответственность Чебанова В.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах».
<дата обезличена> истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>
Однако истцу в выплате страхового возмещения было отказано в полном объеме, в связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно отчету № Ф/162/02/11 стоимость материального ущерба составила 123379 рублей 90 копеек. И за производства оценки истцом была оплачена сумма в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 15996 рублей, а также судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.
В судебное заседание истец Уманский А.Н. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Воронцова В.Н., который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., исковые требования не признал и просил в иске отказать.
Суд, с согласия сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя по доверенности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Уманского А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> в Новгородской области в крестецком районе произошло ДТП с участием а/м «Тойота королла» г/з Е 231 АК-78, под управлением Редькина И.А. и а/м <номер обезличен> под управлением Чебанова В.Ю., в результате чего автомобилю истца были нанесены технические повреждения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании протокола по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, виновным в ДТП был признан водитель Редькин И.А., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ЗАО «СГ Спасские ворота», гражданская ответственность Чебанова В.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, схемой ДТП. Данные документы, составлены компетентными органами и ни кем они не обжалованы.
В соответствие со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с условиями договора страхования, в установленные сроки истец обратился с письменным заявлением к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
Согласно письма <номер обезличен> от <дата обезличена> истцу в выплате страхового возмещения было отказано в полном объеме, в связи с тем, что согласно п.4.1.8. соглашения о прямом возмещении убытков от <дата обезличена>, страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытков, в том числе, если в ДТП, в результате которого потерпевшему был причинен вред, участвовало одно или более двух транспортных средств.
Однако, суд не может согласиться с данным отказом, поскольку в силу Федерального закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных законом. Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> ДТП участвовало 2 автомобиля, следовательно, суд приходит к выводу о незаконном отказе ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения Уманскому А.Н.
Истец обратился к независимому эксперту ИП «Шамхалову С.Е.», за услуги которого он оплатил 4000 рублей. Согласно отчета № <номер обезличен> стоимость материального ущерба составила 123379 рублей 90 копеек.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку истцу страховой компанией было отказано в выплате страховой суммы в полном объеме, а материальный ущерб причиненный автомобилю истца составляет 120000 рублей, то суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую сумму в размере 120000 рублей.
Кроме того, ответчиком был нарушен срок рассмотрения заявления истца, предусмотренный п. 2 ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> <номер обезличен> - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность», а потому суд также считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 15996 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 800 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим суд, считает возможным снизить размер оплаты услуг представителя до 15000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Уманский А.Н. к ООО «Росгосстрах»- удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Уманский А.Н. страховое возмещение в сумме 120000 рублей, неустойку в размере 15996 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Уманский А.Н. судебные расходы, состоящие из: расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Дробина М.Л.