Дело <номер обезличен>г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 г. г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г.,
при секретаре Сафарове И.А.
с участием:
представителя истца по доверенности от <дата обезличена> – Легашова Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» к Ловлинской Л.Н., Ловлинскому Ю.А. о досрочном возврате выданного кредита по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Ловлинской Л.Н., Ловлинскому Ю.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» и Ловлинской Л.Н., выступающей в качестве заемщика, был заключен Кредитный договор <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата <дата обезличена> За пользование кредитом заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты из расчета 13% годовых. Согласно условий кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно погашать сумму кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчиком был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель - <номер обезличен>, кузов - <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, цвет серебристый.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> является залог приобретенного автомобиля <номер обезличен> от <дата обезличена>, страхование указанного автомобиля, а также поручительство Ловлинского Ю.А. по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>
В соответствии с условиями договоров поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитом по договору кредита от <дата обезличена> в том же объеме, что и заемщик, то есть солидарно.
Ловлинская Л.Н. прекратила внесение платежей, подлежащих уплате в соответствии с условиями Договора, поручитель также не исполняет обязательства, возложенные на него договором поручительства, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом начисленных штрафов, в сумме <данные изъяты> руб.
В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности в адрес ответчиков (заёмщика и поручителей) неоднократно направлялись письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования должниками были проигнорированы.
В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» Легашов Ю.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Ловлинская Л.Н., Ловлинский Ю.А., извещенные судом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, указанному в заявлении на предоставление кредита, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания на другой срок или о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.
Также, как следует из почтовых уведомлений, ответчики Ловлинская Л.Н. и Ловлинский Ю.А. по извещениям за телеграммами не являются. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики по собственному усмотрению отказались от получения судебного извещения.
В соответствии ст. 167 ГК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата обезличена> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» и Ловлинской Л.Н., выступающей в качестве заемщика, был заключен Кредитный договор <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата <дата обезличена> За пользование кредитом заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты из расчета 13% годовых. Согласно условий кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно погашать сумму кредита и процентов за пользование кредитом.
Ловлинская Л.Н. получила сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления на открытый ей счет до востребования для расчетов, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Ответчиком был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель - <номер обезличен>, кузов - <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, цвет серебристый.
Судом также установлено, что в настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из представленного представителем истца расчета, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченную задолженность; <данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты.
С приведенными расчетами стороны истца суд соглашается, не доверять им не имеется оснований, при этом суд также учитывает, что ответчиками контррасчеты заявленных требований, не представлены.
Однако к сумме начисленной неустойки суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка не должна являться способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, и которая является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> руб.
В качестве обеспечения по кредиту <дата обезличена> был заключен договор залога приобретенного автомобиля и договор поручительства с Ловлинским Ю.А.
В соответствии с условиями договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в том же объёме, что и Заёмщик, то есть солидарно.
В силу положений ст. ст. 322, 323 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности.
Согласно договора залога автомобиля <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно сведениям, предоставленным ООО «Бюро оценки основных средств» от <дата обезличена>, по состоянию на дату оценки, средняя рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель - <номер обезличен>, кузов - <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, цвет серебристый, составляет – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Для определения начальной продажной цены суд считает необходимым исходить из суммы оценки заложенного имущества, установленной ООО «Бюро оценки основных средств» <дата обезличена>,в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования «Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно Ловлинской Л.Н., <дата обезличена>г.р., Ловлинского Ю.А., <дата обезличена>г.р. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 16 коп., из которых:
- <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу;
- <данные изъяты> руб. – просроченные проценты;
- <данные изъяты> руб. - проценты на просроченную задолженность;
- <данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <номер обезличен> от <дата обезличена> на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель - <номер обезличен>, кузов - <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, цвет серебристый, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Ловлинской Л.Н. по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>
Взыскать с солидарно с Ловлинской Л.Н., <дата обезличена>г.р., Ловлинского Ю.А., <дата обезличена>г.р. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.
С у д ь я Н.Г. Свечникова