Дело <номер обезличен>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
1 июня 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.
при секретаре Шумакове А.А.,
с участием представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) Перегудова Н.С., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,
ответчика Петровской Н.И., представителя ответчика ООО «Маришка»- Петровской Н.И.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Петровской Н.И. , Обществу с ограниченной ответственностью «Маришка» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Петровской Н.И. , Обществу с ограниченной ответственностью «Маришка» о солидарном взыскании кредитной задолженности в размере 647444 рубля 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9674 рубля 45 копеек.
В судебном заседании представитель истца, действующей по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, в обосновании иска пояснил, что <дата обезличена> между банком и Петровской Н.И. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок до <дата обезличена> под 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному договору между банком и ООО «Маришка» был заключен договор поручительства <номер обезличен>-п01 от <дата обезличена>, согласно которого, поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным договором, а также обязательства по оплате расходов истца, понесенных им в связи с исполнением кредитного договора.
Кредит предоставлялся на потребительские нужды. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
Согласно п.3.1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. 4.2.3. договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование
В соответствии с п. 2.6. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал в срок до <дата обезличена> досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, направив соответствующее уведомление ответчикам. Однако до настоящего времени требования истца оставлены без исполнения. По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика перед банком составила 732 673 рубля 26 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу 576988 рублей 52 копейки, сумма задолженности по плановым процентам 60986 рублей 61 копейка, сумма задолженности по пеням и штрафам 94698 рублей 13 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 647444 рубля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9674 рубля 45 копеек.
В судебном заседании ответчик Петровская Н.И. и она же представитель ООО «Маришка» не возражали против удовлетворения исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО).
Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> между банком и Петровской Н.И. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которого, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок до <дата обезличена> под 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользованием кредитором.
Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 3.1.1. договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты и сумму комиссий в сроки, предусмотренные договором.
Однако ответчик существенно нарушил условия кредитного договора.
Согласно п. 4.2.3. договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.
Учитывая, что Петровская Н.И. систематически не исполняла своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал в срок до <дата обезличена> досрочно погасить всю сумму задолженности, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика Петровской Н.И. перед банком составила 732 673 рубля 26 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу 576988 рублей 52 копейки, сумма задолженности по плановым процентам 60986 рублей 61 копейка, сумма задолженности по пеням и штрафам 94698 рублей 13 копеек.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному договору между банком и ООО «Маришка» был заключен договор поручительства <номер обезличен>-п01 от <дата обезличена>, согласно которого, поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным договором, а также обязательства по оплате расходов истца, понесенных им в связи с исполнением кредитного договора.
Согласно ст. 363 ч. 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор имеет право требовать исполнения обязательств от всех должников совместно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков Петровской Н.П. и ООО «Маришка» в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности в размере 732 673 рубля 26 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу 576988 рублей 52 копейки, сумма задолженности по плановым процентам 60986 рублей 61 копейка, сумма задолженности по пеням и штрафам 94698 рублей 13 копеек.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 9674 рубля 45 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Петровской Н.И. , Обществу с ограниченной ответственностью «Маришка» о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Петровской Н.И. , ООО «Маришка» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 647444 рубля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9674 рубля 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.
Судья Дробина М.Л.