Дело №2-1381/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,
при секретаре Масловой Е.А.,
с участием:
представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю - Щекиновой Е.Е., действующей на основании доверенности № 07-41/1 от 11.01.2011г.,
заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю - Стасеня Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Андреевой В.А. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю - Стасеня Е.Г., выразившегося в непринятии решения по ее заявлению от 24 марта 2011 года о возращении исполнительного листа, незаконным, возложении обязанности по возвращению исполнительного листа,
у с т а н о в и л:
Андреева В.А. обратилась в суд с жалобой о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю - Стасеня Е.Г., выразившегося в непринятии решения по ее заявлению от 24 марта 2011 года о возращении исполнительного листа № 1-337/1997, выданного Октябрьским районным судом г. Ставрополя о взыскании с Протопопова И.В. алиментных платежей, незаконным, и возложении на судебного пристава - исполнителя обязанности по возвращению указанного исполнительного листа.
В обоснование своих требований заявительница указала, что 09 сентября 2010г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю - Стасеня Е.Г. возбуждено исполнительное производство № 07/40/48999/55/2010.
24.03.2011г. Андреевой В.А. подано заявление о возвращении исполнительного листа № 1-337/1997.
По мнению Андреевой В.А. заявление о возвращении исполнительного документа является безусловным основанием для возврата исполнительного документа взыскателю и окончания исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Стасеня Е.Г. никакого решения по вышеуказанному заявлению не приняла.
Заявительница считала, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает п. 1 ч. 1, ст. 46, ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем просила признать бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю - Стасеня Е.Г., выразившееся в непринятии решения по ее заявлению от 24 марта 2011 года о возращении исполнительного листа № 1-337/1997, выданного Октябрьским районным судом г. Ставрополя о взыскании с Протопопова И.В. алиментных платежей, незаконным и возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность по возвращению указанного исполнительного листа.
Заявительница Андреева В.А. и ее представитель Журкина В.И., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю – Щекинова Е.Е., действующая по доверенности, требования Андреевой В.А. не признала и пояснила, что судебным приставом-исполнителем Стасеня Е.Г. были предприняты все действия в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Пунктом 28 Постановления Пленума РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено следующее. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) либо постановлений, в частности судебного пристава-исполнителя, является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым действием (бездействием) либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.
Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Следовательно, на заявителя возлагается обязанность по доказыванию незаконности действий (бездействия) должностного лица.
По настоящему делу Андреевой В.А. не предоставлено доказательств одновременного нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя закона либо какого-либо нормативного правового акта и законных прав и интересов.
На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении требований Андреевой В.А. в полном объеме.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю - Стасеня Е.Г. не признала требования Андреевой В.А. по доводам, указанным выше, и пояснила, что на основании исполнительного листа № 1-337/1997 от 13.05.2097, выданного Октябрьским районным судом г. Ставрополя, ею 09.09.2010 года было возбуждено исполнительное производство № 07/40/48999/55/2010 в отношении должника Протопопова И.В. о взыскании с него алиментных платежей.
24.03.2011 года в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя поступило заявление Андреевой В.А. о возврате исполнительного листа № 1-337/97 от 13.05.1997.
07.04.2011 года за исх. № 20-51/06-306 начальником Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя в адрес заявителя направлен ответ на вышеуказанное заявление о том, что заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подписано представителем Андреевой В.А. без предоставления доверенности, подтверждающей данные полномочия.
28.03.2011 года определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя исполнительное производство № 07/40/48999/55/2010 прекращено, в связи со смертью должника Протопопова И.В.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.05.2011г. данное определение оставлено без изменения.
На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении жалобы Андреевой В.А. в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства действиям (бездействию) органов государственной, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что Октябрьским районным судом г. Ставрополя Андреевой В.А. был выдан исполнительный лист № 1-337/1997 о взыскании с Протопопова И.В. алиментных платежей.
В соответствии с п. 1, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ подлети немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу – исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия – другому судебному приставу – исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Из представленных материалов видно, что 09 сентября 2010 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Стасеня Е.Г. было возбуждено исполнительное производство №07/40/48999/55/2010 на основании исполнительного листа № 1-337/1997 от 13.05.1997г., выданного Октябрьским районным судом г. Ставрополя, о взыскании с Протопопова И.В. алиментных платежей.
Должнику было предложено немедленно по получению постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить требования в добровольном порядке.
Судебным приставом – исполнителем Стасеня Е.Г. было установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа должник Протопопов И.В. умер 15 мая 2008г., о чем была составлена актовая запись № 1716 от 29.05.2008г.
В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
В связи с этим 16 марта 2011 года судебный пристав – исполнитель Стасеня Е.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника Протопопова И.В., по тем основаниям, что должник умер 15 мая 2008г. и отсутствием у него правопреемников.
Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 марта 2011г. заявление судебного – пристава – исполнителя Стасеня Е.Г. удовлетворено, исполнительное производство, возбужденное 09.09.2010г. в отношении должника Протопопова И.В. о взыскании задолженности по алиментным платежам - прекращено.
В судебном заседании установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.05.2011г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.
В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исследованные в совокупности доказательства свидетельствуют о законности действий судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Стасеня Е.Г.
Оснований для возврата исполнительного документа взыскателю Андреевой В.А. у судебного пристава – исполнителя Стасеня Е.Г. не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 254, 255, 258 ГПК РФ, ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», суд
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Андреевой В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю - Стасеня Е.Г., выразившегося в непринятии решения по ее заявлению от 24 марта 2011 года о возращении исполнительного листа и возложении обязанности по возвращению исполнительного листа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья М.М. Гаппоева