Дело <номер обезличен>г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,
при секретаре Сафарова И.А,
с участием:
представителя истца Макова Э.А. - Никитюка Ю.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макова Э.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Маков Э.А., от имени и в интересах которого действует на основании доверенности Никитюк Ю.В., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на производство независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление полномочий представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> на автодороге по <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты> <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Макова Э.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Аджибекова Р.Р. В результате этого ДТП автомобиль <данные изъяты> <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
Виновным в ДТП признан Аджибеков Р.Р., что подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> и справкой о ДТП от <дата обезличена>
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>. В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец обратился <дата обезличена> ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства <данные изъяты> <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.
Специалисты страховой компании приняли у истицы документы, завели выплатное дело <номер обезличен>, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», страховщик составил акт о страховом случае <номер обезличен> на основании которого произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП Попандопуло Д.И., в соответствии с отчетом которого итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, страховая компания не доплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа запасных частей, определенные независимым оценщиком ИП Попандопуло Д.И. и размером ущерба, выплаченным страховой компанией).
Расходы истицы на оплату услуг эксперта за определение величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили <данные изъяты> рублей.
За несвоевременное исполнение обязательства по выплате страховой суммы в полном объеме, ответчик обязан выплатить истцу неустойку из расчета ставки рефинансирования 7,75%, количества дней просрочки - 327 дней на дату предъявления иска, <данные изъяты> руб. - страховая сумма, что составляет <данные изъяты> руб.
За защитой своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью к представителю, расходы на оплату услуг которого, составили <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., и которые он также просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец Маков Э.А., извещенный о дате и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки. Суд признает причины неявки истца неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности Никитюк Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным выше основаниям, и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг оценщика; <данные изъяты> рублей - стоимость представительских и нотариальных услуг; <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины, сумму неустойки за нарушение сроков выплату страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования 7.75%, количества дней просрочки платежа - <данные изъяты>, суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковтун В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с 40-ФЗ от <дата обезличена> истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате.
Филиалом ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истицы в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» - Южный. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила <данные изъяты> рублей. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что Маков Э.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.
<дата обезличена> в <адрес обезличен> на автодороге по <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты> <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Макова Э.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Аджибекова Р.Р. В результате этого ДТП автомобиль <данные изъяты> <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
Виновником ДТП признан Аджибеков Р.Р., что подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> и справкой о ДТП от <дата обезличена>
Гражданская ответственность причинителя вреда причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.
Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере <данные изъяты> рублей, ответчик выплатил истцу указанную сумму.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на отчет <номер обезличен> «Об оценке материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля <данные изъяты> <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> » от <дата обезличена> ИП Попандопуло Д.И., согласно которому, итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.
Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена>, подготовленный ИП Попандопуло Д.И., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>, в течение 30 дней ему была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (день обращения в суд с иском). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 7,75% годовых. Удерживаемая сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., задержка выплаты составляет 327 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет: 7,75% : 75 х <данные изъяты> х 327 = <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму судья находит завышенной и подлежащей снижению до разумных пределов, а именно до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, и стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макова Э.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Макова Э.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Макова Э.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Макова Э.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Макова Э.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.
С у д ь я Свечникова Н.Г.