Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июня 2011года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Ефимовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинюк Е.В. к МУП «Земельная палата» о взыскании задолженности по выплате премии за ноябрь-декабрь 2010 года, премии за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, компенсации за задержку выплаты премий и компенсацию морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к МУП «Земельная палата», в котором просит взыскать:
- задолженность по выплате премии за ноябрь-декабрь 2010 года в размере <данные изъяты>,
- задолженность по выплате премии за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей в размере <данные изъяты>
- компенсацию за задержку выплаты премий в размере 1% за каждый день просрочки по день исполнения решения суда,
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истица указала, что с марта 2004 года по январь 2011 года работала в МУП «Земельная палата», с апреля 2006 года в должности техника. За время ее работы никаких замечаний не имела. Премии получала, как ежемесячные в размере 100%, так и за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей в полном объеме. О предстоящем увольнении по сокращению она уведомлена 03.11.2010 года. Считает, что ей без оснований снизили ежемесячную премию со 100% до 10% за ноябрь и декабрь 2010г. Так же ей не выплатили в декабре премию за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей.
В связи с чем, 14.01.2011 она обратилась в государственную инспекцию труда СК по факту нарушения ее прав. В ходе проверки были представлены служебные записки от начальника геодезического отдела на имя и.о. директора о ненадлежащем исполнении ею должностных обязанностей. Считает, что она выполняла все поручения точно и в срок. Ей не было высказано замечаний и соответственно объяснительных с нее не брали. Служебная записка на имя директора от 22.12.2010 составлена во время ее болезни. Таким образом, некачественно исполнять свои обязанности она не могла. После проведения проверки ГИТ СК не установлено нарушений требований трудового законодательства и выплаты премии за ноябрь-декабрь 2010. Директору МУП «Земельная палата» выдано предписание о начислении и выплате ей премии по приказу о премировании от 22.12.2010 года <номер обезличен>.
11.02.2011 ей выплатили премию за добросовестное исполнение должностных обязанностей в размере 10% и премию по увольнению в размере 10% от заработной платы за декабрь.
17.02.2011 она обратилась в прокуратуру Ленинского района с жалобой на действия. На ее обращение ей ответила государственная инспекция СК. Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> истица просит взыскать с ответчика, так как ее не имели права сокращать, у нее имелись преимущества перед работником в той же должности. До ноября 2010 года в МУП «Земельная палата» числилось 2 должности техника. Ей не была предложена другая вакантная должность, хотя у нее есть высшее образование, стаж работы в МУП «Земельная палата» более 6 лет и два несовершеннолетних ребенка. Второй же техник, без высшего образования, без стажа и без иждивенцев, была переведена на образованную должность – специалиста первой категории.
В судебном заседании истица требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в иске. Дополнила, что, по её мнению, за ноябрь 2010 ей недоплатили премию в размере <данные изъяты>, за декабрь 2010 – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей в размере <данные изъяты>. Также пояснила, что компенсация за задержку выплаты премии за ноябрь 2010 подлежит начислению с 05.12.2010 в размере 1% за каждый день просрочки по день исполнения решения суда, за декабрь 2010 – с 26.12.2010 в размере 1% за каждый день просрочки по день исполнения решения суда.
Представитель ответчика – МУП «Земельная палата» - по доверенности Богдановой О.Н. иск не признала, в обоснование возражений указала, что нарушений в выплате премий Калинюк Е.В. не имеется. Коллективным договором МУП «Земельная палата» и Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, действующим на период рассматриваемых выплат, была установлена премия в размере от 10% до 10%. В настоящее время действует редакция Положения, в соответствии с которой установлена премия в размере от 0% до 100%. Решение о выплате премии принимает директор МУП с учётом финансовых результатов работы предприятия, а также высказанных замечаний и предложений заместителей директора, начальников отделов, в данном случае начальника геодезического отдела. Премия за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей выплачена истице в размере 10% во исполнение предписания ГИТ в СК от 04.02.2011. Считает, что основания, по которым истица просит взыскать компенсацию морального ущерба необоснованны, поскольку не ставит перед судом вопрос о её незаконном увольнении. Кроме того, считает, что истицей пропущен без уважительных причин, срок обращения в суд, установленный в ст.392 Трудового кодекса РФ, т.к. она получила премии 22.12.2010 и 27.12.2010, в суд с иском обратилась по истечении 3 месяцев как узнала о нарушении, по её мнению, права на получение премий в размере 100% - 08.04.2011.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
Судом установлено, что 09.03.2004 Калинюк Е.В. принята в МУП «Земельная палата» на должность специалиста 1 категории в отдел подготовки правоустанавливающих документов.
01.04.2009 она переведена в геодезический отдел, группу камеральной обработки документов на должность техника.
11.01.2011 Калинюк Е.В. уволена по сокращению численности работников, п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса, что подтверждается трудовой книжкой Калинюк Е.В. (трудовая книжка – л.д.5-8).
Калинюк Е.В. премию за ноябрь месяц в размере 10% от должностного оклада получила 02.12.2010 года, а премию в размере 10% от должностного оклада за декабрь месяц получила 28.12.2010 года. Факт получения премии за ноябрь-декабрь месяц истицей не оспаривается.
Коллективным договором МУП «Земельная палата» (л.д.54-58, 69-78) и Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП «Земельная палата» (л.д.65-68), действующим на период рассматриваемых выплат, была установлена премия в размере от 10% до 100%.
В соответствии с п.4.1 приложения к Коллективному договору (Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП «Земельная палата») решение о выплате премии принимает директор с учётом финансовых результатов работы предприятия, а также высказанных замечаний и предложений заместителей директора, начальников отделов и руководителей групп.
При распределении средств учитываются: конкретные результаты, достигнутые за отчетный период, мнение заместителей директора, начальников отделов и руководителей групп предприятия, социально-экономические факторы, оперативные и перспективные планы работы предприятия, добросовестное отношение к своим должностным обязанностям, своевременное и качественное выполнение заданий, приказов, поручений. Размер премии составляет от 10% до 100% от должностного оклада сотрудника (п.4.2).
В соответствии с п.2.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП «Земельная палата» с целью обеспечения гарантированной ежемесячной оплаты труда работников предприятия, исполнения принципов хозрасчета в работе предприятия, материальной заинтересованности работников в повышении конечных количественных и качественных результатов работы на предприятии оплата труда подразделяется на два вида:
- основная ежемесячная оплата труда (оклад);
- дополнительная ежемесячная оплата (премия), определяющаяся в зависимости от достигнутых фактических финансовых результатов работы.
Согласно п.5.1 Правил внутреннего распорядка МУП «Земельная палата», утвержденных 26.05.2008 (л.д.59-64) за успешное и добросовестное исполнение работниками должностных обязанностей, продолжительную и безупречную службу, выполнение заданий особой важности и сложности могут устанавливаться следующие виды поощрений, в частности награждение премией.
В ответе на заявление Калинюк Е.В. государственная инспекция труда в Ставропольском крае указала, что в ходе проведения проверки не установлено нарушений требований трудового законодательства в части начисления и выплаты истице премии по итогам работы предприятия за ноябрь-декабрь 2010 года (л.д.35).
Таким образом, размер премии определяется директором МУП «Земельная палата», и решение о выплате премии в размере 100% от должностного оклада не является обязанностью директора, устанавливается и выплачивается
Следовательно, требование истицы о взыскании задолженности по премии за ноябрь-декабрь 2010 года в размере 6.039,14 руб. (90% от должностного оклада) является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Требование истицы о взыскании задолженности по премии за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей также не подлежит удовлетворению, так как во исполнение предписания государственной инспекции труда в Ставропольском крае, обязавшем МУП «Земельная палата» произвести начисление и выплату премии в размере от 10% до 100% от должностного оклада, по приказу о премировании от 22.12.2010 года <номер обезличен>, Калинюк Е.В. 10.02.2011 выплачена в размере 10% от должностного оклада. Выплата премии в размере 100% от должностного оклада является правом, а не обязанностью МУП «Земельная палата».
Соответственно являются необоснованными и не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации за задержку выплаты премий в размере 1% за каждый день просрочки по день исполнения решения суда *
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Так как судом не установлено факта совершение МУП «Земельная палата» неправомерных действий или бездействий, следовательно, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд считает требования истицы о взыскании задолженности по выплате премии за ноябрь-декабрь 2010 года, премии за добровольное исполнение своих должностных обязанностей, компенсации за задержку выплаты и компенсацию морального вреда не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Калинюк Е.В. к МУП «Земельная палата» о взыскании задолженности по выплате премии за ноябрь-декабрь 2010 года в размере <данные изъяты> – отказать.
В удовлетворении исковых требований Калинюк Е.В. к МУП «Земельная палата» о взыскании задолженности по выплате премии за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей в размере <данные изъяты> – отказать.
В удовлетворении исковых требований Калинюк Е.В. к МУП «Земельная палата» о взыскании компенсации за задержку выплаты премий в размере 1% за каждый день просрочки по день исполнения решения суда – отказать.
В удовлетворении исковых требований Калинюк Е.В. к МУП «Земельная палата» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский райсуд в течение 10 дней.
Судья Маслова И.Н.
Мотивированное решение составлено 10 июня 2011 года.