Дело № 2-1159/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
с участием истца Минасян Ф.А.,
ответчика Пыхтина К.И.,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Минасян Ф.А. к Пыхтин К.И., с участием третьего лица ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
Минасян Ф.А. обратился в суд с иском к Пыхтин К.И., с участием третьего лица ФИО2, в котором уточнив исковые требования просит взыскать сумму долга по договору займа от 18 апреля 2009 года в размере <данные изъяты> руб.; сумму неустойки по договору займа от 18 апреля 2009 года в размере <данные изъяты> руб. 19 коп.
В судебном заседании истец Минасян Ф.А. заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что 18.04.2009 года ответчик Пыхтин К.И. взял у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем был составлен договор займа в простой письменной форме. В подтверждение состоявшейся сделки ответчик собственноручно составил расписку. Согласно условиям достигнутого договора, указанные деньги ответчик обязался возвратить 17.05.2009 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик передал Минасян Ф.А. в качестве залога автомашину марки «Ауди-А6» 1998 года выпуска, государственный номер <номер обезличен>-26. В подтверждение передачи автомобиля, ответчик оформил доверенность на имя Минасян Ф.А., которая была нотариально зарегистрирована нотариусом г.Ставрополя, что подтверждается реестровой записью <номер обезличен>. Указанным транспортом ответчик обладал на основании нотариально удостоверенной доверенности, в которой было предусмотрено его право на продажу автомашины. При этом он заверил его, что с прежним собственником транспорта с ФИО2, он фактически заключил договор купли-продажи, но оформил эту сделку доверенностью. Все правоустанавливающие документы на транспортное средство ответчик передал ему в тот же день, когда он передал ему <данные изъяты> рублей, то есть 18.04.2009 года, и с указанного времени автомобиль был в его распоряжении.
Однако, 14.10.2010 года указанное транспортное средство вышло из его владения, так как его титульный собственник - ФИО2 изъял автомашину со стоянки, каким-то образом получил дубликат ПТС, так как оригинал до настоящего времени находится у него, перерегистрировал транспортное средство и передал третьему лицу.
Ответчик Пыхтин К.П. ввел его в заблуждение о том, что залоговый транспорт находится в его собственности, что ФИО2 он ничего не должен. Таким образом, он остался и без денежных средств, и без залогового автомобиля.
Взятые ответчиком на себя обязательства своевременно исполнены не были. Он многократно обращался к ответчику с требованием возвратить деньги, однако каждый раз он ограничивался только обещаниями немедленно погасить долг, вместе с тем продолжал проявлять бездействие. Также Пыхтин К.И. обращал внимание, что он вправе распорядиться транспортом.
Считает, что в соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Фактическая передача денег состоялась в день заключения договора займа - 18.04.2009 года.
За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 ГК РФ).
Указывает, что в соответствии с указанием ЦБ РФ от 29.04.2011г. размер ставки рефинансирования с 03.05.2011 года и на момент рассмотрения иска 10.05.2011 года составляет 8,25% годовых. Со следующего дня после наступления обязанности по погашению долга, то есть с 19.05.2009 года по день рассмотрения дела 10.05.2011 года прошло 722 дня.
Таким образом, за пользование ответчиком чужими денежными средствами подлежат уплате проценты в сумме <данные изъяты> руб. 19 коп.
Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Пыхтин К.И. в судебном заседании исковые требования Минасян Ф.А. не признал и пояснил, что получал от Минасян Ф.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, а не <данные изъяты> рублей, кроме того, в течении двух месяцев он передавал Минасян Ф.А. по <данные изъяты> рублей в счет погашения долга.
Просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Третье лицо ФИО2 против удовлетворения иска Минасян Ф.А. не возражал, просил суд вынести решение в соответствие с действующим законодательством.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Минасян Ф.А. подлежащим удовлетворению.
В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом, путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушении, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Судом достоверно установлено, что 18.04.2009 года ответчик Пыхтин К.И. получил от Минасян Ф.А. денежные средства в сумме 220 000 рублей, что подтверждается распиской от 18.04.2009 года (л.д. 11).
В настоящее время заемщик не исполнил обязательство по возврату займа.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доводы ответчика о том, что он дважды передавал денежные средства в размере по <данные изъяты> рублей в счет возврата долга по договору займа, суд находит необоснованными, поскольку ответчик не представил доказательств частичного возврата долга, кроме того, данные доводы истца не подтверждаются материалами дела.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Таким образом, на основании расчета, произведенного истцом и исследованным судом, заемщик Пыхтин К.И. обязан возвратить займодавцу сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму неустойки в размере <данные изъяты> рубля 19 копеек, общая сумма долга <данные изъяты> рубля 19 копеек.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно требованиям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, который не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Минасян Ф.А. к Пыхтин К.И. о взыскании долга по договору займа, неустойки - удовлетворить.
Взыскать с Пыхтин К.И. в пользу Минасян Ф.А. сумму долга по договору займа от 18 апреля 2009 года в размере <данные изъяты> руб.; сумму неустойки по договору займа от 18 апреля 2009 года в размере <данные изъяты> руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья И.А. Попова