Дело № 2-1357/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ31 мая 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Поповой И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
с участием:
представителя истца Телятниковой С.А., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя к Дрей Г.Э. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Дрей Г.Э. о взыскании задолженности по транспортному налогу.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и суду пояснила, что Дрей Г.Э. состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя. Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке 362 Налогового кодекса РФ и Соглашения от 17.02.2003г. <номер обезличен> «О взаимодействии Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Ставропольскому краю и Управления ГИБДД ГУВД СК», должник имеет в собственности транспортные средства: ГАЗ 2705 № <номер обезличен>, OPEL ASTRA (А-Н) № <номер обезличен>.
ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя произведено начисление по транспортному налогу за 2009г. Расчет сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиком, период его начисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении. Налоговое уведомление об уплате налога вручить лично физическому лицу не представлялось возможным в связи с отсутствием по месту регистрации.
В сроки, установленные законодательством налогоплательщик сумму не оплатил. За неуплату сумм налога в срок, налогоплательщику начислена пеня. Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога, предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены.
Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика Дрей Г.Э. сумму задолженности <данные изъяты> руб. 64 коп.; задолженность по транспортному налогу – <данные изъяты> руб. 15 коп. (налог), <данные изъяты> руб. 49 коп. (пеня).
Ответчик Дрей Г.Э., извещенная о дате, месте и времени предварительного судебного разбирательства, не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:
Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из материалов дела следует, что требование <номер обезличен> от 02.03.2009г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа направлялись по месту регистрации ответчика простой корреспонденцией и доказательств получения ответчиком вышеуказанных требований истцом не представлено.
По данной категории дел Налоговым кодексом РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Проанализировав изложенное, суд считает, что доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.69 НК РФ (вручения требования ответчику) истцом не представлено, поскольку суд не принимает во внимание то обстоятельство, что для подтверждения исполнения требований ст.ст.52, 69 НК РФ достаточно реестра отправлений простой корреспонденции.
Суд считает, что копии реестра об отправке требований об уплате налогов посредством направления простых писем налогоплательщикам не могут являться надлежащими доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с п. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя к Дрей Г.Э. о взыскании задолженности по транспортному налогу - оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья И.А. Попова