Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 февраля 2011 года город Ставрополь, Ленинский районный суд города Ставрополя, в составе: председательствующего Деревянко Г.Л., при секретаре Якубовой М.Е., с участием: представителя истца Радченко А.В. по доверенности Соломатова Р.В., ответчика Морева В.М., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В., рассмотрел в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Радченко А.В. к ООО «Росгосстрах», Морев В.М., Пушенко С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Радченко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Морев В.М., Пушенко С.В. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП. Свои требования истец обосновывает тем, что 04.08.2010г. в 18-30 в г. Пятигорске, на ул. Первомайская, у дома № 181 произошло ДТП с участием а/м ГАЗ-3110 р/з М 890 КР-26, под управлением Морева В. М., принадлежащий Пушенко С. В. и а/м Митсубиси ГАЛАНТ р/з А 404 ЕХ-26, под управлением Радченко А. В.. Факт ДТП был зафиксирован ГИБДД ОВД по г.Пятигорску, согласно определению об административном правонарушении, водителем Моревым В.М. был нарушен п.10.1 ПДД РФ. Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Автогражданская ответственность Морева В. М. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ № 0498260786. Вследствие ДТП а/м Митсубиси ГАЛАНТ, принадлежащий Радченко А. В. получил технические повреждения. Для определения суммы нанесенного ущерба Радченко обратился к независимому эксперту Резенькову Н.А., осмотр был назначен на 16.08.2010г. о чем все заинтересованные лица были заблаговременно уведомлены, этот факт подтверждают уведомления о вручении телеграмм. Ущерб, причиненный в результате ДТП, согласно отчета независимого эксперта Резенькова Н. А.. № 2358/10 от 20 августа 2010г. составил 57 700 руб. 00 коп., с учетом износа, а без учета износа 107 680 руб. 00 коп.. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Радченко А. В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, предусмотренный законом, включая отчет независимого эксперта. 06.09.2010г. согласно уведомлению о вручении полный комплект документов был получен страховой компанией. 14.09.2010г. ООО «Росгосстрах» в качестве выплаты страхового возмещения на лицевой счет Радченко А. В. была перечислена сумма в размере 39 811 руб., что значительно меньше суммы, указанной независимым экспертом, требуемой для восстановительного ремонта автомобиля. Так как на основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в част - возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из этого следует, что ООО "Росгосстрах" самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизил размер суммы ущерба причиненного автомобилю истца и не доплатил истцу сумму в размере 17 889 руб., так же оплата услуг независимого эксперта в размере 4 000 руб. и оплата услуг ООО «Феррум» в размере 4 500 руб.+50 руб. комиссия банка., что в сумме 26 439 руб. Согласно п.1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Так как страховая компания производит выплату страхового возмещения с учетом износа запасных частей, а именно 57 700 руб. 00 коп., в то время как фактический размер ущерба составляет 107 680 руб. 00 коп., основываясь на вышеуказанных статьях считает, что выплата разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 49 980 руб., возлагается на ответчиков Морева В. М. и Пушенко С. В.. В досудебном порядке ответчикам были отправлены досудебные претензии, что подтверждают уведомления о вручении их ответчикам. Однако требования Радченко А.В. были оставлены без внимания, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Представитель истца Соломатов Р.В., исковые требования доверителя поддержал в полном объеме. Ответчик Морев В.М. возражал против исковых требований, просил исковое заявление не удовлетворять. В ДТП вину признает, что касается выплат, то гражданская ответственность Морева В.М. застрахована, считает, что именно страховая компания должна выплачивать страховую сумму. Представитель ответчика Уколов А.В. исковых требований не признал, считает, что страховая компания по данному страховому случаю выполнила все обязательства перед истцом и сделала все необходимые выплаты. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях. Истец Радченко А.В. своевременно и надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Ответчик Пушенко С.В. своевременно и надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о удовлетворении исковых требований Радченко А.В. в полном объеме по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, а также подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, что 04.08.2010г. в 18-30 в г. Пятигорске, на ул. Первомайская, у дома № 181 произошло ДТП с участием а/м ГАЗ-3110 р/з М 890 КР-26, под управлением Морева В. М., принадлежащий Пушенко С. В. и а/м Митсубиси ГАЛАНТ р/з А 404 ЕХ-26, под управлением Радченко А. В.. Данное дорожно-транспортное происшествие было зафиксировано ГИБДД ОВД по г.Пятигорску, согласно определению об административном правонарушении, водителем Моревым В.М. был нарушен п.10.1 ПДД РФ. Таким образом, вина Морева В.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.08.2010 года подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми. Автогражданская ответственность Морева В. М. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ № 0498260786. Радченко А. В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, предусмотренный законом, включая отчет независимого эксперта. 06.09.2010г. согласно уведомлению о вручении полный комплект документов был получен страховой компанией. Исходя из изложенного, суд считает, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии страхового случая и, следовательно, ООО «Росгосстрах» обязана была выплатить истцу сумму страхового возмещения. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии проведенного отчета независимого эксперта Резенькова Н. А.. № 2358/10 от 20 августа 2010г. составил 57 700 руб. 00 коп., с учетом износа, а без учета износа 107 680 руб. 00 коп.. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с абз.3 п.п. «б» п.63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003г. при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Положения Правил о необходимости учета износа деталей при определении размера страховой выплаты соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, так как закрепляют возможность для потерпевшего восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая необоснованное обогащение. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения с учетом износа запасных частей, а именно 57 700 руб. 00 коп., в то время как фактический размер ущерба составляет 107 680 руб. 00 коп., выплата разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 49 980 руб., возлагается на ответчиков Морева В. М. и Пушенко С. В.. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом Радченко А.В. исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В тоже время суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей ввиду их разумности и соразмерности. Суд считает, что с учетом удовлетворяемых заявленной истцом исковых требований в части возмещения материального ущерба, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Радченко А.В. к ООО «Росгосстрах», Морев В.М., Пушенко С.В. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящейся по адресу: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3, филиал ООО «Росгоссрах» в Ставропольском крае г. Ставрополь ул. Лермонтова, 187 в пользу Радченко А.В. сумму страхового возмещения в размере 17889 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) руб., расходы по оплате услуг ООО «Феррум» по сбору материалов для обращения в страховую компанию и в суд в размере 4550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) руб.. Взыскать солидарно с Морев В.М. и Пушенко С.В. в пользу Радченко А.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 49980 (сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят) руб.. Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах», Морев В.М. и Пушенко С.В. в пользу Радченко А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., комиссионные по переводу денег в сумме 450 (четыреста пятьдесят) руб., возврат оплаты госпошлины в размере 2492 (две тысячи четыреста девяносто два) руб. 57 коп.. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья Деревянко Г.Л.