Р Е Ш Е Н И Е дело <номер обезличен>
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года город Ставрополь,
Ленинский районный суд г. Ставрополя,
в составе:
председательствующего – Деревянко Г.Л.
при секретаре – Якубовой М.Е.
с участием:
представителя истца Винокурова С.П. - действующего по доверенности № 26 АА0475838 от 28.02.2011 года Горлач В.А.,
представителя ответчика ЗАО «МАКС» - действующей по доверенности № 944 А от 21.07.2010 года Чигриной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Винокуров С.П. к ЗАО «Московской акционерной страховой компании» о возмещении страховой выплаты, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Винокуров С.П. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Московской акционерной страховой компании» о возмещении страховой выплаты, судебных расходов.
Свои требования Винокуров С.П. обосновывает тем, что ему принадлежит автомобиль «SUBARU LEGACY» государственный регистрационный знак К 989 РМ 26, год выпуска 2004.
28.12.2010 года в 16 часов 40 минут водитель Гейслер Е.С. управляя автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак К 836 СО 26, двигаясь по улице Гагарина со стороны Бульвар мира в сторону улицы Линейная напротив дома №40 в нарушение требований ПДД РФ, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, не принял мер к своевременному снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на остановившийся перед пешеходным переходом автомобиль «SUBARU LEGACY» государственный регистрационный знак К 989 РМ 26. Под управлением Винокурова А.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль " SUBARU LEGACY " государственный регистрационный знак К 989 РМ 26 получил технические повреждения.
Проверкой проведенной сотрудниками ОГИБДД УВД по городу Невинномысску Ставропольского края, установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Гейслер Е.С. о чем свидетельствуют материалы проверки.
На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Гейслер Е.С. была застрахована в ОСАО «Россия» страховой полис ВВВ №0501887105, гражданская ответственность Винокурова С.П. застрахована в ЗАО «МАКС» полис ВВВ № 0167422887.
В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45, 48.1, 48.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., Винокуров С.П. предоставил в - Ставропольский филиал ЗАО МАКС» соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.
Страховщиком поврежденное ТС было осмотрено 29.12.2010 года. Осмотр был осуществлен поверхностно, без установления скрытых дефектов.
После этого Винокуров С.П. самостоятельно обратился к независимому эксперту- оценщику в г Невинномысске для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.
О месте и времени осмотра ЗАО «МАКС» надлежащим образом был уведомлен телеграммой. На осмотр представители не явились.
Согласно заключения № 537, выполненного автооценщиком ИП Дулецким Э.В.,
стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUBARU LEGACY» государственный регистрационный знак К 989 РМ 26 составляет 136571 рубль, а с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства 114331 рубль. За выполнение данной экспертизы ИП Дулецкому Э.В. истец оплатил 3500 рублей.
Страховщиком ЗАО «МАКС» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и произведена неоспоримая часть страховой выплаты 04.02.2011 года в размере 23983,69 рублей. Произведенной страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия и намного занижена относительно расчетов независимой экспертизы.
Считает, что страховая компания ЗАО «МАКС», выплатив неоспоримую часть страховой суммы в размере 23983,69 рублей, произвела недоплату по материальному ущербу в размере (114331-23983,69) 90347,31 рубля.
Винокуровым С.П. направлялась досудебная претензия с просьбой пересмотреть размер страховой выплаты, которая осталась без ответа.
Просит суд: взыскать с ответчика ЗАО «МАКС», в пользу Винокурова С.П. в счет возмещение страховой выплаты 90347,31 рублей и 3500 рублей за проведение независимой оценки поврежденного ТС; судебные расходы - 3020 рублей оплата госпошлины + 15000 рублей оплата за участие представителя в суде + 800 рублей доверенность.
Истец Винокуров С.П. своевременно и надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по существу.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившегося истца, с учетом просьбы последнего.
Представитель ответчика – ЗАО «МАКС», действующая по доверенности Чигрина А.А., заявленные исковые требования не признала, пояснила, что, между Винокуровым С.П. и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.
28.12.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «SUBARU LEGACY» roc номер К 989 РМ - 26, принадлежащего истцу и а/м «Ваз 21061» гос номер К 836 СО -26, под управлением Гейслер Е.С. ДТП произошло по вине водителя Гейслер Е.С
Статья 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что: «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Гейслер Е.С. застрахована в страховой компании ОСАО «Россия»
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи».
Согласно п. 1.5 Соглашения о прямом возмещении убытков, Прямое возмещение убытков - возмещение вреда, причиненного имуществу Потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО Страховщиком потерпевшего от имени Страховщика причинителя вреда.
ЗАО «МАКС» не является по данному делу надлежащим ответчиком, т.к. гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия», а ЗАО «МАКС» лишь в силу закона и соглашения между членами РСА является посредником между истцом и страховщиком причинителя вреда. ЗАО «МАКС» не является стороной обязательства. Поскольку нарушений прав и законных интересов Винокурова СП. со стороны ЗАО «МАКС» не было, следовательно, отсутствуют основания о взыскании с ЗАО «МАКС» разницы страхового возмещения.
Просила суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований Винокурова С.П. к ЗАО «МАКС». Привлечь в качестве ответчика ОСАО «Россия».
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Винокурова С.П. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, а также подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, что 28.12.2010 года в 16 часов 40 минут водитель Гейслер Е.С. управляя автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак К 836 СО 26, двигаясь по улице Гагарина со стороны Бульвар мира в сторону улицы Линейная напротив дома №40 в нарушение требований ПДД РФ, допустил наезд на остановившийся перед пешеходным переходом автомобиль «SUBARU LEGACY» государственный регистрационный знак К 989 РМ 26. Под управлением Винокурова А.С. В результате произошло дорожно-транспортное происшествие.
Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2010 года в отношении гр. Гейслер Е.С., а так же справкой о дорожно-транспортном происшествие от 28.12.2010 года.
Таким образом, вина Гейслер Е.С., в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.12.2010 года подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми.
Гражданская ответственность Винокурова С.П. застрахована в ЗАО «МАКС» Согласно страховому полису ВВВ № 0167422887.
Следовательно, ЗАО «МАКС» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортному средству Винокорова С.П.
При этом доводы представителя ответчика ЗАО «МАКС» о том что они являются ненадлежащим ответчиком, являются необоснованными, поскольку в соответствии с ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении, вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно заключения № 537, выполненного автооценщиком ИП Дулецким Э.В.,
стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUBARU LEGACY» государственный регистрационный знак К 989 РМ 26 составляет 136571 рубль, а с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства 114331 рубль.
Поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты автотехнической экспертизы не оспорены, заключение экспертизы, выполненной автооценщиком ИП Дулецким Э.В., может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом Винокуровым С.П. исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены следующие судебные расходы: оплата независимой экспертизы по оценке - 3 500 руб., оплата государственной пошлины – 3 020 рублей, оплата за участие представителя в суде – 15000 рублей, оформление доверенности – 800 рублей.
Суд считает, что с учетом удовлетворяемых заявленных истцом исковых требований в части возмещения материального ущерба, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумной.
Кроме того, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате независимой оценки поврежденного транспортного средства.
Руководствуясь ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Винокуров С.П. к ЗАО «Московской акционерной страховой компании» о возмещении страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Винокуров С.П. 20.06.1954 года рождения, уроженца г. Черкесск, Ставропольского края, проживающего по адресу: СК, г. Невинномысск, ул. Гагарина д. 56, кв. 74 с ЗАО «Московской акционерной страховой компании», находящейся по адресу: 115409 г. Москва, Каширское шоссе, д. 78, стр. 1, филиал в г. Ставрополе, ул. Мира 266/3 сумму страхового возмещения в размере 90347 (девяносто тысяч триста сорок семь) рублей 31 коп.; судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 020 (три тысячи двадцать) рублей; оплату за участие представителя в суде в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; оформление доверенности в сумме 800 (восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Деревянко Г.Л.