Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя,
в составе:
председательствующего Деревянко Г.Л. при секретаре Якубовой М.Е., с участием:
представителя истца Невечеря Д.А.,
представителя ответчика 000 «Росгосстрах» УколоваА.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казаров Э.П. к 000 «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Казаров Э.П. обратился в суд с иском к 000 «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
Свои требования истец обосновывает тем, что 04 ноября 2010 года на перекрестке ул. Макарова и ул. Руставели г. Ставрополя произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак М026ЕВ-26, под управлением Арзуманян А.В. и ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак Т927СМ-26, под управлением Симонян А.А.. В результате этого ДТП автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак М026ЕВ-26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
Виновным в ДТП признан Симонян А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о наложении штрафа 26 ВС № 109395 от 04.11.2010 года и справкой о ДТП от 04.11.2010 г.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0525216378.
В соответствии с 40-ФЗ от 25.04.2002 года истец 13 ноября 2010 года обратился в филиал 000 «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак М026ЕВ-26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.
Специалисты страховой компании приняли у истца документы, завели выплатное дело №3440109, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу 000 «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», страховщик составил акт о страховом случае № 0003440109, на основании которого произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 66322,22 рубля.
Истец не согласилась с размером полученного страхового возмещения от страховщика. С целью досудебного урегулирования возникшей ситуации Казаров Э.П. 30 декабря 2010 года направил претензию страховщику, однако ответчик на заявление ответчик не отреагировал.
Для определения реального ущерба от ДТП, Казаров Э.П. вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Сборик М.С. для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба. В соответствии с отчетом № 003/010 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак М026ЕВ-26» от 24.11.2010 года итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составила 163269,64 рублей.
На основании отчета ИП Сборик М.С и учитывая ст.7 № 40-ФЗ. истец считает, что страховая компания не доплатила ему страховое возмещение в размере 53677,78 рублей (разница меледу величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа запасных частей, определенные независимым оценщиком ИП Сборик М.С. с учетом ст.7 № 40-ФЗ и размером ущерба, выплаченным 000 «Росгосстрах»: 120000,00-66322,22=53677,78 рублей).
Расходы Казарова Э.П. на оплату услуг эксперта по оценке величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили 3605,00 рублей.
В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он была вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила 15000,00 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.
Истец просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика 000 «Росгосстрах» в его пользу доплату страхового возмещения в размере 53677,78 рублей; 3605,00 рублей - расходы на оплату услуг оценщика; 15800,00 рублей - стоимость представительских и нотариальных услуг; 2049,94 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, сумму штрафных санкций в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения.
Истец Казаров Э.П. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца Невечеря Д.А. - исковые требования доверителя поддержал по изложенным выше обстоятельствам.
Представитель ответчика - 000 «Росгосстрах», действующий по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с 40-ФЗ от 25.04.2002 года 13 ноября 2010 года истец обратился в филиал 000 «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате.
Филиалом 000 «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истца в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» - Южный. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 66322,22 рубля. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.
Основанием исковых требований для истца явился отчет № 003/010. Ответчик считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном отчете, произведен без учета требований законодательства об ОСАГО. Так, в соответствии с п. 63 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средние сложившихся в соответствующем регионе цен. Ответчик считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенная в отчете № 003/010 не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе и просит суд в исковых требованиях к 000 "Росгосстрах" отказать полностью.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Казарова Э.П. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, а также подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, что 04 ноября 2010 года на перекрестке ул. Макарова и ул. Руставели г. Ставрополя края произошло дорожно-транспортное происшествие.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении о наложении штрафа 26 ВС № 109395 от 04.11.2010 года и справкой о ДТП от 04.11.2010 г. согласно которому виновным был признан Симонян А.А..
Таким образом, вина Симонян А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 ноября 2010 года подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми.
Гражданская ответственность Симонян А.А. застрахована в страховой компании 000 «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №0525216378.
Следовательно, 000 «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством Симонян А.А.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ (0б обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств от 25.04.2002 года № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении, вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении врет имуществу одного потерпевшего.
В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст, ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается за1слюченным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствие со ст, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно заключению специалиста оценщика ИП Сборик М.С. № 003/010 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак М026ЕВ-26» от 24.11.2010 года итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составила 163269,64 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом Казаровым Э.П. исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшей неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.
Казаров Э.П. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате с, в течение 30 дней была произведена выплата страхового возмещения в размере 66322,22 рубля. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании 000 «Росгосстрах» надлежит неустойка (пеня) с 14.12.2010 года по 25.03.2011 года. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 14.12.2010 года составляла 7,75% годовых. Задержка выплаты составляет 101 день, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет Sпени=53677,78/75*7,75%*101=5602,17 руб.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены следующие судебные расходы: 15800,00 рублей - стоимость представительских и нотариальных услуг; 2049,94 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Суд считает, что с учетом удовлетворяемых заявленных истцом исковых требований в части возмещения материального ущерба, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.
Кроме того, суд считает, что по вышеуказанным основаниям подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг оценщика 3 605,00 рублей.
Руководствуясь ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Казаров Э.П. к 000 «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Казаров Э.П. 29 сентября 1976 года рождения, уроженца г. Баку, проживающего по адресу: СК, г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, д. 145 с 000 «Росгосстрах», находящейся по адресу: 140002, Московская область, г, Люберцы, ул. Парковая, дом 3, филиала в г. Ставрополе, ул. Лермонтова, 187, страховое возмещение в размере 53677,78 (пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят семь рублей) 78 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере 3605 (три тысячи шестьсот пять) рублей 00 копеек; пени за неисполнение обязанностей, в размере 5602,17 (пять тысяч шестьсот два рубля) 17 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оформлению доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 2049,94 рублей (две тысячи сорок девять) рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Г.Л. Деревянко