Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя,
в составе:
председательствующего – Деревянко Г.Л.
при секретаре – Якубовой М.Е.,
с участием:
представителя истца Бирюковой Л.А. по доверенности Панчешного Е.С.,
представителя ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» по доверенности Алботова Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Л.А. к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Бирюкова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании разницы суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в результате ДТП, имевшем место 23.08.2010 года по вине водителя а/м ВАЗ-21041, рег. знак Т 297 ОВ 26 Праськова С.А., получил механические повреждения а/м Daewoo Espero, рег. знак У 211 ЕР 26, принадлежащий истцу на праве собственности. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21041, рег. знак Т 297 ОВ 26 Праськова С.А. застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания» по договору ОСАГО, реализуя свое право на получение страховой выплаты, 15.09.2010 года истица обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые документы. 26.10.2010 года ей было перечислено страховое возмещение в сумме 24 437 рублей 17 копеек. Будучи не согласной с размером страховой выплаты, она была вынуждена обратиться за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в независимую оценочную организацию ООО «НИКЕ». Согласно отчета № 1715/10 от 29.11.2010 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 76 386 рублей 80 копеек. Полученную выплату страхового возмещения в размере 24 437 рублей 17 копеек она считает заниженной и необоснованной. Истица просит суд взыскать с ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» в её пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 51 949 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842 рубля 17 копеек, оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг независимой оценочной организации ООО «НИКЕ» в размере 2 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 700 рублей 00 копеек, а также неустойку за 10 дней просрочки исполнения обязательства по страховой выплате в размере 789 рублей 33 копейки.
В судебном заседании представитель истца Панчешный Е.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Истица Бирюкова Л.А. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившейся истицы, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств.
Представитель ответчика ОАО «ЭСКО» Алботов Р.Х. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания», которая организовала оценку транспортного средства истца в ООО «Независимая экспертная компания «Автоассистанс». По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого составлен отчет рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № 496-Оц-Д/ЭС-И/16, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 24437,17 рублей, которые и были перечислены истцу. Поэтому представитель истца просит суд в исковых требованиях к ОАО «ЭСКО» отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Бирюкова Л.А. является собственником автомобиля Daewoo Espero, рег. знак У 211 ЕР 26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 23.08.2010 в г. Ставрополе, на ул. Серова, в районе дома № 462 произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Ответчиком данный случай признан страховым.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, проведенного ответчиком, общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 24437, 17 рублей, ответчик произвел истцу эту страховую выплату.
По результатам проведенного осмотра, проведенного по предложению истца, ООО «НИКЕ» был составлен Отчет № 1715/10 от 29.11.2010 г., согласно которому ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа составил 76 386 рублей 80 копеек. За услуги оценщика было оплачено 2000 рублей 00 копеек.
Суд считает, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено, а возражая против представленного истцом отчета, ответчик не представил суду доказательств неверного определения или завышения экспертом стоимости восстановительного ремонта, поэтому суд за основу расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Бирюковой Л.А. принимает сведения о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в отчете оценщика ООО «НИКЕ» Резенькова Н.А. № 1715/10 от 29.11.2010 г., представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
Так, представленный ответчиком суду отчет ООО «Независимая экспертная компания «Автоассистанс» № 496-Оц-Д/ЭС-И/16 не отвечает требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в РФ», в связи с чем не может рассматриваться судом, как «отчет независимой экспертизы», т. к. указанный отчет не имеет сведений об источнике, на основании которого определена стоимость запасных частей, узлов и агрегатов ТС, а также стоимость нормо-часов на ремонтные и окрасочные работы.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что отчет оценщика ООО «НИКЕ» Резенькова Н.А. № 1715/10 от 29.11.2010 г., представленный истцом содержит более достоверные сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по Ставропольскому краю.
При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения, указанная по расчетам истца в сумме 51949, 63 рубля является достоверной и подлежит взысканию с ответчика, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению оценки в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Ф3 № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня его получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) а размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Принимая во внимание, что денежные средства ОАО «Энергетическая страховая компания» в возмещение вреда имуществу Бирюковой Л.А. в предусмотренный законом срок не были выплачены, в связи с чем, заявленное требование о взыскании неустойки за период с 15 октября 2010 года по 26 октября 2010 года подлежит удовлетворению.
Учетная ставка банковского процента на момент, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, в соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" определена в 7,75%. Денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты, равна 76386,80 рублей. Неустойка начисляется с 15 октября 2010 года по 26 октября 2010 года. Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 789,33 рубля из следующего расчета: 76386,80 руб. х 7,75 % = 5919,98 руб. х 1/75(ставки рефинансирования) = 78,93 руб. (проценты в день) х 10 дн. = 789,33 рублей (проценты за 10 дней).
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию услуги представителя в сумме 17 000 рублей, сумма которых, по мнению суда, является разумной с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842,17 рубля, а также расходы по оформлению доверенности на ведение дела в сумме 700 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бирюкова Л.А. к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания», находящейся по адресу: 111024, г. Москова ул. Старообрядческая, 46-А, филиал ОАО Энергетическая страховая компания» в Ставропольском крае г. Ставрополь ул. Дзержинского, 158 в пользу Бирюкова Л.А. страховое возмещение в размере 51949 (пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 63 коп.; неустойку за 10 дней просрочки исполнения обязательства в размере 789 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей 33 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842 (одна тысяча восемьсот сорок два рубля) 17 коп; расходы по оплате независимой оценки в сумме 2000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей; расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 700 (семьсот) рублей
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Деревянко Г.Л.