Дело № 2-727/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 апреля 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Деревянко Г.Л. при секретаре Алексеевой О.О., с участием: представителя истца Бостанов Э.Ш. – Морозова П.В. по доверенности 26АА 099176 от 13.01.2011г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» – Ковтун В.А., по доверенности № 26 АА0110544 от 18.01.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Бостанов Э.Ш. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки, У С Т А Н О В И Л : Бостанов Э.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к страховой компании ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что 19.11.2010г. на 55 км а/д Пятигорск - Карачаевск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство Volkswagen Touareg г.р.з Х579ХХ-26 получило механические повреждения. В связи с наличием у истца полиса АВТОКАСКО компании ООО «Росгосстрах», он 06.12.2010г. сдал пакет документов на выплату страхового возмещения в филиал страховой компании в г. Буденновске. Страховая компания, признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем 16.12.2010г. выплатила истцу 90870.04 руб. в счет страхового возмещения. Выплаченных страховой компанией средств оказалось совершенно не достаточно для восстановления поврежденного имущества, приобретения необходимых запчастей и комплектующих для ремонта. В пункте 52 Правил Добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее – Правила) оговаривается право каждой из Сторон на проведение экспертизы, в случае возникновения споров о размере ущерба. 03.01.2011г. истцом была организована такая экспертиза, о чем ООО «Росгосстрах» был надлежащим образом уведомлен телеграммой от 24.12.2010г. Независимая экспертиза была проведена по договору с ИП «Богданов В.Я.». Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату 03.01.2011г. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg г.р.з Х579ХХ-26 составляет 283792.50 руб. Кроме того, истец понес вынужденные затраты, связанные с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы поврежденного имущества, в размере 4480.00 руб. (Чек-ордер оплаты по договору № 299 от 10.01.2011г.) и почтовые расходы по уведомлению страховой компании о дате и месте проведение экспертизы в размере 247.69 руб. (Чек от 24.12.2010г.) Также истцом произведены расходы на эвакуацию поврежденного ТС в размере 5000.00 руб., а в соответствии с аб. «б» п. 13.8 Правил страхования в рамках договора страхования возмещению подлежат расходы связанные с эвакуацией поврежденного ТС в размере не более 3000.00 руб. Кроме того в аб. «б» п. 10.3. Правил страхования установлена обязанность страховщика в течении 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов произвести выплату страхового возмещения. Так как выплата была произведена не в полном объеме истце считает возможным требовать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку за пользование чужими денежными средствами рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере 136 480.96 руб., неустойку в размере 2 761.84 руб., сумму расходов на услуги эвакуации в размере 3 000.00 руб. Также на основании ст. 94, ст. 98 и ст.100 ГПК РФ взыскать в счет компенсации расходов истца взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму затрат на почтовые расходы в размере 247.69 руб., ?сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере 4 480.00 руб., сумму оплаты помощи представителя 20000.00 руб., сумму за выдачу доверенности нотариусом 700.00 руб. Истец Бостанов Э.Ш. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя по доверенности. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца Морозов П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковтун В.А., действующая в соответствии с доверенностью, исковые требования не признала просила отказать в полном объеме. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В судебном заседании установлено, что Бостанов Э.Ш. является собственником автомобиля Volkswagen Touareg г.р.з Х579ХХ-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 26 ТХ 421667. 19.11.2010г. на 55 км а/д Пятигорск - Карачаевск произошло дорожно-транспортное происшествие, о чем свидетельствует: копия справки о ДТП от 19.11.2010г., копия протокола об административном правонарушении 09 СЕ 432916 от 19.11.2010г., копия постановления по делу об административном правонарушении 09 СЕ 363919 от 19.11.2010г. 07.07.2010г. истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия 26-1020 № 000164 со сроком действия один год. Объектом страхования по данному договору выступают имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя) связанные с повреждением, уничтожением и утратой застрахованного транспортного средства, а именно автомобиля Volkswagen Touareg г.р.з Х579ХХ-26. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия страхования были определены в стандартных правилах страхования, «Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171» В соответствии с п. 10.2. Правил страхования № 171 истец 23.11.2010г. подал в страховую компанию заявление о страховом случае и предоставил поврежденное имущество на осмотр. Осмотр поврежденного ТС 03.12.2010г. по направлению страховой компании проводили специалисты ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», страховщик составил акт о страховом случае № 0003516475-001 на основании которого произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 90870.04 руб. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 228 Миргородского Р.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и его технического состояния составляет 157 283.00 руб., без учета износа составляет 227 351.00 руб. Согласно п. 13.8 Правил страхования № 171 «стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования» Факт страхового случая и обязанность страховщика осуществить выплату страхового возмещения сторонами не оспаривается. Однако стороны расходятся в оценке размера причиненного ущерба. Поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты автотехнической экспертизы не оспорены, заключение экспертизы, выполненной ИП Миргородским Р.А., может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда. При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом произведенной страховщиком выплаты подлежит доплате. Суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом произведенной страховщиком выплаты составляет 136 480.96 руб., исходя из следующего расчета: 227 351.00 руб. – 90 870.04 руб. = 136 480.96 руб. и подлежит доплате истцу страховщиком ООО «Росгосстрах». Расходы на оплату услуг оценщика составляют 4 480.00 руб., документально подтверждены, и также подлежат оплате истцу страховщиком ООО «Росгосстрах» В соответствии с аб. «б» п. 13.8 Правил страхования № 171 в рамках договора страхования возмещению подлежат расходы связанные с эвакуацией поврежденного ТС в размере не более 3000.00 руб., истцом произведены расходы на эвакуацию поврежденного ТС в размере 5000.00 руб. Расходы на эвакуацию ТС документально подтверждены, и также подлежат оплате истцу страховщиком ООО «Росгосстрах» в размере 3000.00 руб. В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно аб. «б» п. 10.3 Правил страхования № 171 страховщик обязан в течении 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения о страховом случае произвести страховую выплату. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате и предоставил все необходимые документы 06.12.2010г., в течение 20 дней ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 90870.04 руб. Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит неустойка (пеня) за период с 28.12.2010г.(20 рабочих дней с момента подачи заявления) по 01.04.2011г.(дата расчета уточненного иска). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска составляла 7.75% годовых. Задержка выплаты составляет 94 дня, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет 136 480.96 * 94 * 7,75 / 36000 = 2761.84 руб. В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000.00 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15000.00 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию затраты на почтовые расходы в размере 247.69 руб., стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 700.00 руб. Руководствуясь ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л Исковые требования Бостанов Э.Ш. к ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных ДТП, и взыскании неустойки удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Бостанов Э.Ш. сумму страхового возмещения в размере 136480 (сто тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 96 копеек; сумму неустойки за неисполнение обязанностей в размере 2761 (две тысячи семьсот шестьдесят один) рублей 84 копейки; сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг оценщика в размере 4480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей; сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг эвакуации в размере 3000 (три тысячи) рублей; сумму оплаты помощи представителя в размере 15 000.00 (пятнадцать тысяч) рублей; сумму в счет компенсации расходов за выдачу доверенности нотариусом в размере 700 (семьсот) рублей; сумму в счет компенсации затрат на почтовые расходы в размере 247 (двести сорок семь) рублей 69 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольском краевом суде в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме. Судья Г.Л. Деревянко