Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 февраля 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя, в составе: председательствующего – Деревянко Г.Л. при секретаре – Якубовой М.Е., с участием: представителя истца Гладкова О.В. по доверенности Кулюкова Ю.А., представителя ответчика ОСАО «РЕСО_Гарантия» по доверенности Тохунц А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладков О.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Гладков О.В. обратился с иском в суд к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 11.09.2010 года водитель а/м ВАЗ-21103 рег. знак Т 260 ТО 26 Саркисян С.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», двигаясь в городе Ставрополе по ул. 50 лет ВЛКСМ в районе дома 2\9 при совершении поворота налево, не уступил дорогу автомашине YYUNDAI GEDZ, рег. знак У 141 ЕН-26 под управлением водителя истца Гладкова О.В., в результате чего, допустил столкновение, причинив автомашине истца механические повреждения. По заявлению истца ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» ему была выплачена страховая сумма в размере 43870,83 руб., что являлось недостаточным для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. В соответствие с заключением независимого оценщика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю его составляет 102685,05 руб.. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 58814,22 руб. (102685,05 – 43870,83 = 58814,22 руб.), расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 2575 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2207 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса за получение доверенности в размере 700 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также неустойку за 90 дней просрочки с 1.11.2010 по 1.02.2011 г. в размере 5469,03 руб. В судебном заседании представитель истца Кулюков Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Истец Гладков О.В. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившейся истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая организовала оценку транспортного средства истца, по результатам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного вышеназванного транспортного средства составила 43870,83 руб., которые и были перечислены истцу. Поэтому представитель ответчика просит суд в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Гладков О.В. является собственником поврежденного автомобиля YYUNDAI GEDZ, рег. знак У 141 ЕН-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Вина водителя Саркисяна С.А. в совершении ДТП с участием водителя истца Гладкова О.В. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении о наложении штрафа на Саркисян С.А.; ответчиком данный случай признан страховым и не оспаривается. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, проведенного ответчиком, общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 43870,83 руб. и ответчик произвел истцу эту страховую выплату. В соответствие с отчетом независимой оценки, проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 102685,05 руб.. Суд считает, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено, а возражая против представленного истцом отчета, ответчик не представил суду доказательств неверного определения или завышения оценщиком стоимости восстановительного ремонта, поэтому суд за основу расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца принимает сведения о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в отчете оценщика, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При этом суд учитывает, что представленный ответчиком суду отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не отвечает требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в РФ», в связи с чем, не может рассматриваться судом, как «отчет независимой экспертизы», т. к. указанный отчет не имеет сведений об источнике, на основании которого определена стоимость запасных частей, узлов и агрегатов ТС, а также стоимость нормо-часов на ремонтные и окрасочные работы. Поэтому суд приходит к выводу о том, что отчет оценщика, представленный истцом, содержит более достоверные сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по Ставропольскому краю. При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения, с учетом выплаченного страхового возмещения, указанная по расчетам истца в сумме 58814,22 руб., является достоверной и подлежит взысканию с ответчика, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению оценки автомобиля. В соответствии со ст. 13 Ф3 № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня его получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) а размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Принимая во внимание, что денежные средства ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение вреда имуществу истца в предусмотренный законом срок не были выплачены в полном объеме, поэтому, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 5469,03 руб. за период с 1.11.2010 года по 1.02.2011 года, подлежит удовлетворению по следующим расчетам:. 58814,22 руб. (сумма невыполненного обязательства по выплате оставшейся части страхового возмещения) х (7,75 6 75 – 1\75 ставки рефинансирования) = 60,77 руб. (сумма за 1 день просрочки) х 90 дней просрочки = 5469,03 руб. (сумма неустойки, подлежащая взысканию за 90 дней просрочки) В соответствие со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает, что заявленные истцом понесенные им расходы, кроме расходов на представителя, подлежат взысканию в полном объеме, а расходы, связанные с оплатой услуг представителю, подлежит снижению с 20000 руб. до 10000 руб., ввиду того, что указанная сумма, по мнению суда, является разумной с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гладков О.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» с местом нахождения по адресу: 125047, г. Москова ул. Гашека,12 стр.1; филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» 355017 в Ставропольском крае г. Ставрополь ул. Ленина, 221 в пользу Гладков О.В. страховое возмещение в размере 58814 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 22 коп.; неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 5469 (пять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 03 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2207 (две тысячи двести семь) руб.; расходы по оплате независимой оценки в сумме 2575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей; расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 700 (семьсот) рублей Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья Деревянко Г.Л.