Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2011года года Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Масловой И.Н. при секретаре Ефимовой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетян А.А. к Айрапетян С.М., Багян Л.А., третье лицо – нотариус Орехова Т.А. о признании недостойными наследниками и исключении из числа наследников, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков недостойными наследниками, исключив их из числа наследников по закону после умершего 24.05.2010г. Айрапетян А.А.. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является вдовой умершего 24.05.2010 Айрапетян А.А. После смерти мужа, наследниками по закону являются: она, как супруга, его мать – Айрапетян С.М., и дочь от первого брака –Багиян Любовь Анатольевна (ответчики). Уход за мужем перед смертью был полностью на ней, они вместе жили, работали. Когда муж болел, находился при смерти, никто из родственников ответчики, как и другие родственники, не приходили к нему, оказать посильную помощь, поддержать умирающего человека не пытались. После его смерти к ней постоянно стали приходить ответчики и другие его родственники, которые принуждали ее к отказу от наследства. 19.10.2010, когда она находилась в торговом павильоне на рабочем месте около 11-00 часов к ней пришли мать мужа Айрапетян С.М., его брат – Айрапетян В.А. Они стали ее принуждать к отказу от наследства в их пользу. Кроме того, брат ее мужа Айрапетян В.А. подошел к ней, схватил ее за волосы, стал трепать, после чего оттолкнул. Помимо этого Айрапетян В.А. и Айрапетян С.М. (ответчику по делу) стали угрожать ей расправой, если она не откажется от наследства в ближайший месяц, так как 24.11.2010 истекает срок для принятия наследства. Также в ходе хулиганских выходок наследников мать и брат ее покойного мужа высказывались в ее адрес нецензурной бранью. В судебное заседание истица Айрапетян А.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд признать ответчиков недостойными наследниками и исключить их из числа наследников по закону после умершего 24.05.2010 Айрапетян А.А. Дополнил, что ответчик Айрапетян С.М. приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ставрополя от 24.03.2011 признана виновной в совершении преступления. Предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2.500 рублей. Указал, что ответчик Айрапетян С.М., не поставив истицу в известность и не получив её согласие, как вдовы умершего, перезахоронила Айрапетян А.А. в другое место. Истица, придя на кладбище, не обнаружила его могилу, памятник. От работников кладбища истица узнала, что Айрапетян А.А. перезахоронен матерью – Айрапетян С.М. (ответчик). Кроме того, ответчики скрыли у нотариуса, что кроме них имеется еще наследник первой очереди – жена умершего (Айрапетян А.А. – истица). О данном обстоятельстве истица узнала, когда пришла к нотариусу. Считает, что данное обстоятельство и поведение ответчиков является недостойным. Ответчик Айрапетян С.М. исковые требования не признала. В обоснование возражений пояснила, что все наследство, оставшееся после смерти её сына, нажито на её средства. Истица не уважает её, не пускает в дом, истица сама виновата в сложившейся обстановке. Подтвердила, что 31.03.2011 сын перезахоронен на купленном ими месте. С первого дня после того как Анжела узнала о перезахоронении ее сына, стала выкидывать венки с могилы моего сына, цветы принесенные ими. Дополнила, что у нее есть внучка Багян Л.А., у которой двое детей: сын и дочь, которая также является наследницей. Ответчик Багян Л.А. исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что она дочь Айрапетян А.А. от первого брака. Истица состояла в браке с отцом несколько месяцев. Жили они вместе до заключения брака, не знает, т.к. с семьёй проживает в другом городе. Считает, что её отец и истица не могли ничего нажить в браке. Она в доме была, только когда были похороны, и на 40 дней. Скандалов на рынке она не устраивала. На рынке была всего один раз, просила, чтобы истица дала свидетельство о смерти отца, но та отказалась. Представитель ответчиков по доверенности Емельянова Т.Н. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование пояснила, довод представителя истицы, что ответчики обратились к нотариусу, не указав жену, не соответствует действительности, т.к. к нотариусу обращалась она, действуя по доверенности. На момент обращения в нотариальную контору, у них не имелось сведений о том, что брак между Айрапетян А.А. и истицей был зарегистрирован. Ни мать, ни дочь, ни братья об этом не знали. Что касается посещений квартиры истицы, угроз в ее адрес, то данные факты не нашли своего подтверждения, являются голословными и подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Само постановление направлено истице, но обжаловано ею не было. К уголовному делу в отношении Айрапетян С.М., Багян Л.А. отношения не имеет. Кроме того, приговор суда в законную силу не вступил, в настоящее время он обжалован. Допрошенные в судебном заседании свидетель Айрапетян В.А. (сын ответчицы Айрапетян С.М.) пояснил, что он приходил к истице с матерью после смерти брата. Их приход был согласован с ней. Они никаких требований Анжеле не предъявляли, они только хотели взять у нее свидетельство о смерти и о рождении Айрапетян А.А.. Когда они пришли в квартиру, они не требовали, чтобы Анжела отказалась от наследства, а также скандалов в доме не чинили, иначе соседи вызвали участкового. Когда они приходили на рынок, мама сидела в машине. Только когда Анжела начала кричать, звать торговцев, мама забеспокоилась, и вышла. Но требований об отказе от наследства она никогда не предъявляла. Он не знал, что брат состоял в зарегистрирован в браке с Анжелой. Об этом узнал только после смерти брата. Свидетель Айрапетян Н.А. (сын ответчицы Айрапетян С.М.) пояснил, что истица жила с его братом Айрапетян А.А. в гражданском браке около 6 лет. О том, что брак между ними зарегистрирован, ему не было известно. После смерти брата он был в квартире истицы один раз с мамой. У них никаких плохих намерений не было. Разговора о том, чтобы Анжела отказалась от наследства не было. 19.10.2010 г. на рынке мама не требовала от Анжелы, чтобы та отказалась от наследства. Анжела начала оскорблять мать, говорила, что Толик ее зовет, живая ты еще или нет, отправляла ей смс. Багян Л.А. не требовала от истицы, чтобы та отказалась от наследства. После смерти Анатолия отношения с Анжелой складывались нормальные, конфликтов у них не было, а потом Анжела начала их отталкивать, ругать, оскорблять. Перезахоронение брата производила мама. Они говорили истице, что у них есть свое родовое кладбище, и они хотели похоронить Анатолия там, но Анжела сказала, что будет хоронить отдельно. Свидетель Багян М.В. (муж ответчицы Багян Л.А.) пояснил, что он познакомился с Анжелой после смерти Анатолия. В квартиру на Чехова, 25, где жил Анатолий он был там на похоронах, на 40 дней, и еще один раз, чтобы взять свидетельство о смерти с женой. Его жена не требовала от Анжелы, чтобы она отказалась от наследства, никаких скандалов по этому поводу не было. Он не слышал, чтобы бабушка (Айрапетян С.М.) требовала от Анжелы отказаться от наследства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Согласно ст. 1117 ГК РФ круг недостойных наследников делится на две категории лиц: не имеющих права наследовать и отстраненных судом от преемства. Первую группу образуют лица, совершившие незаконные действия против наследодателя, осуществления его воли, выраженной в завещании или кого-либо из наследников. Вторая же включает граждан, злостно уклонявшихся от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя. Для признания гражданина недостойным наследником за совершение перечисленных выше действий необходимы два дополнительных условия. Во-первых, указанные обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке и, во-вторых, должны быть совершены умышленно. Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя установлено, что 19.10.2010 около 11-00 часов в магазин, расположенный в торговом павильоне на «Верхнем рынке» по адресу: <адрес обезличен>, зашли Айрапетян В.А. и защитник Емельянова Т.Н., которые сразу стали громко ругаться по поводу того, что Айрапетян А.А. препятствует осмотру наследственного имущества, оставшегося после смерти ее мужа Айрапетян А.А.. После этого Айрапетян В.А. начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, схватил ее за волосы. Через некоторое время в павильон вошла Айрапетян С.М., и сразу же попыталась ударить Айрапетян А.А. своей палкой, на которую опиралась. При этом Айрапетян А.А. громко, как на русском, так и на армянском языках, выражалась в ее адрес нецензурной бранью, унижая в присутствии большого количества посторонних ее честь и достоинство, называя ее «непорядочной, гулящей, падшей женщиной». На просьбы окружающих прекратить оскорбительные высказывания и покинуть павильон не реагировала и продолжала кричать оскорбительные высказывания в адрес Айрапетян А.А. Айрапетян С.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.101-108). Таким образом, Айрапетян С.М. совершила умышленные, противоправные действия, направленные против Айрапетян А.А. (наследницы Айрапетян А.А.), установленные в судебном порядке. Пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, понуждая истицу отказаться от наследства умершего мужа. Кроме того, 31.03.2011 ответчик Айрапетян С.М., не поставив истицу (вдову умершего) в известность и без согласия последней, перезахоронила Айрапетян А.А. в другое место, что в судебном заседании подтвердила ответчик Айрапетян С.М. и свидетели Айрапетян В.А. и Н.А. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, являются противоправными, умышленными, направлены против наследника – истицы с целью запугивания и отказа от наследства. Эти обстоятельства установлены в судебном порядке. Значит ли это, что суд должен своим решением признать наследника недостойным? Конечно, нет. Закон имеет в виду вступивший в силу приговор суда о признании лица виновным в совершении умышленного преступления (подделка документов, покушение на убийство и т.п.). Важно знать, что утрата названными лицами права наследования не всегда является бесповоротной. Если наследодатель после утраты недостойным наследником права наследования "простит" его, т.е. завещает свое имущество, то он вправе это имущество наследовать. *** Суд, дав оценку доказательствам (в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в части признания Айрапетян С.М. недостойным наследником и исключения ее из числа наследников по закону после умершего 24 мая 2010 года Айрапетян А.А.. Однако, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания Багян Л.А. недостойным наследником и исключения ее из числа наследников по закону после умершего 24 мая 2010 Айрапетян А.А., так как в ходе судебного заседания не установлено факта совершения ею незаконных противоправных действий в отношении наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Айрапетян А.А. к Айрапетян С.М. и Багян Л.А. о признании недостойными наследниками и исключении из числа наследников - удовлетворить частично. Признать Айрапетян С.М. недостойным наследником, исключив ее из числа наследников по закону после умершего 24 мая 2010 года Айрапетян А.А.. В части удовлетворения требований о признании Багян Л.А. недостойным наследником исключении ее из числа наследников после смерти Айрапетян А.А., умершего 24 мая 2010года – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский райсуд в течение 10 дней. Судья Маслова И.Н. Мотивированное решение составлено 14.06.2011г.