Дело № 1494/2011 г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Глушковой Е.Н.,

с участием:

представителя истца Кумченко С.В.;

представителя ответчика ОАО «СГ МСК» Шейкина А.Н., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>;

представителя ответчика УФСИН России по <адрес обезличен> Шахраманян Э.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коваленко И.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес обезличен> о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

Коваленко И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» и УФСИН России по <адрес обезличен>, в котором просил взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы, потраченные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика УФСИН России по <адрес обезличен> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании Федерального закона № 52-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от <дата обезличена> <номер обезличен> юр/08 на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. В период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы и действия указанного государственного контракта он получил легкую травму, что подтверждается справкой ВВК <номер обезличен> от <дата обезличена> <дата обезличена> письмом <номер обезличен> он обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» за получением страховой суммы, направив все требуемые документы для выплаты ему страховой суммы, в связи с получением легкой травмы в период прохождения службы в учреждении органов уголовно-исполнительной системы. Однако, в выплате страховой суммы было отказано в связи с тем, что документы содержащие информацию о наступлении страхового события поступили в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по истечению срока действия государственного контракта от <дата обезличена> <номер обезличен> юр/08.

Указанный отказ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» истец считает незаконным, поскольку договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников УИС является договором в пользу третьего лица, что вытекает из положений закона. Получение легкой травмы в период прохождения службы согласно нормам статьи 4 Федерального закона № 52-ФЗ истец считает страховым случаем. Факт наличия страхового случая в период действия государственного контракта от <дата обезличена> <номер обезличен> юр/08 ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не оспаривает, однако в то же время отказывает в выплате страховой суммы по основаниям, не предусмотренным договором и законом. В соответствии с пунктом 10.1.4 государственного контракта страховая сумма, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты> рублей, что соответствует 5 окладам Коваленко И.А. Также указал, что в соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ, в соответствии с которой выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Таким образом, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» должна выплатить ему штраф в размере <данные изъяты> руб. за 307 дней задержки выплаты страховой суммы.

Кроме того истец указал, что действиями ответчика УФСИН по <адрес обезличен> ему был причинен моральный вред, который заключается в нравственных и физических переживаниях в связи с незаконным отказом в выплате страховой суммы, а УФСИН России по <адрес обезличен> не оказало содействия в оформлении документов на получение страховой выплаты, и до настоящего момента страховая выплата не произведена.

В судебное заседание истец Коваленко И.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Кумченко С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Коваленко И.А. поддержал по тем же основаниям и уточнил, что <дата обезличена> завершился процесс реорганизации в форме присоединения ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ОАО «СГ МСК». Теперь компании работают в рамках одного юридического лица – открытого акционерного общества «Страховая группа МСК». Соответствующие документы компания получены из регистрирующих органов <дата обезличена>, что подтверждается копиями свидетельств ИФНС. ОАО «СГ МСК» теперь является правопреемником всех активов и пассивов ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которое перестало существовать как юридическое лицо. В связи с заменой ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на правопреемника ОАО «Страховая группа «МСК» просил удовлетворить исковые требования Коваленко И.А. и взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы, потраченные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика УФСИН России по <адрес обезличен> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Шейкин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал и пояснил, что согласно условиям государственного контракта <номер обезличен> юр/08 от <дата обезличена> ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года. Срок действия государственного контракта определен с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно). В соответствии с пунктом 9.8. государственного контракта <номер обезличен> юр/08 <дата обезличена> ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Таким образом, стороны закрепили срок, в течение которого к страховщику могут быть предъявлены требования о выплате страхового возмещения, то есть до <дата обезличена> включительно. <дата обезличена> ФСИН России был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ». Возложение на ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязанности производить выплаты страховых сумм по страховым событиям, произошедшим в 2009 году, но о которых страховщику заявлено в 2010 году противоречит нормам действующего гражданского законодательства, в связи с чем, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», получив <дата обезличена> комплект документов, содержащий информацию о событии, произошедшем с Коваленко И.А. сообщило последнему об отсутствии законных оснований для выплаты страховой суммы. В настоящее время ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК», которое является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». В связи с изложенным, представитель ответчика просил отказать Коваленко И.А. в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика УФСИН России по <адрес обезличен> Шахраманян Э.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца о взыскании компенсации морального вреда не признал и пояснил, что в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе <адрес обезличен> и действия государственного контракта от <дата обезличена> <номер обезличен> юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, заключенного между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Коваленко И.А. была получена легкая травма. УФСИН России по <адрес обезличен> для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы Коваленко И.А. в связи с наступлением страхового случая были оформлены документы в ООО Страховая компания «Спасские ворота», поскольку с ним был заключен государственный контракт на 2009 год. В июле 2010 года от ООО «Страховая компания «Спасские ворота» поступил мотивированный отказ в выплате страховой суммы, согласно которому обязательства страховой компании распространяются только на те страховые случаи, о которых было заявлено в период действия контракта, т.е. до <дата обезличена>, а документы на выплату страхового возмещения истца поступили <дата обезличена>. Федеральный закон от <дата обезличена> № 52-ФЗ является специальным нормативным актом, регулирующим данный вид страхования, никаких сроков для уведомления не устанавливает и не возлагает данную обязанность на застрахованных лиц, в связи с чем, обращение с опозданием не является безусловным основанием для отказа в выплате. Отказ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в выплате страховых сумм является не правомерным и препятствует реализации права на обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника уголовно-исполнительной системы. В соответствие с пунктом 7.1.4 государственного контракта от <дата обезличена> <номер обезличен> юр/08 страхователь обязан оказывать содействие застрахованным лицам (выгодоприобретателям) в оформлении документов на получение страховой выплаты. Согласно пункту 6 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы учреждения, исполняющие наказания не вправе выступать в качестве страхователя по данному виду страхования. Стороной по государственному контракту УФСИН России по <адрес обезличен> не является, в правоотношения с истцом не вступало, обязательства по заявленным исковым требованиям не несет. Учреждение выполнило в полном объеме обязанности по оформлению и направлению документов в страховую компанию для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы Коваленко И.А. в связи с наступлением страхового случая. Представитель ответчика УФСИН России по <адрес обезличен> указал, что истец не доказал факт причинения УФСИН России по <адрес обезличен> моральных и физических страданий, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Коваленко И.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

<дата обезличена> между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» во исполнение требований Федерального закона № 52-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» заключен государственный контракт страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы <номер обезличен> юр/08, предметом которого, являлось оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года.

В период действия указанного государственного контракта, сотрудником УФСИН России по <адрес обезличен> Коваленко И.А. была получена легкая травма, что подтверждается справкой, выданной ВВК. Указанный факт участниками процесса не оспаривался.

Однако, на обращение Коваленко И.А. от <дата обезличена> за выплатой страховой суммы, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ответила отказом со ссылкой на пункт 9.8 государственного контракта, согласно которому ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта.

Между тем, по своему содержанию государственный контракт <номер обезличен> юр/08 от <дата обезличена> является договором страхования, и, следовательно, к нему применимы нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен двусторонний контракт, выгодоприобретателем по которому является третье лицо – сотрудники уголовно-исполнительной системы.

Согласно части 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Учитывая положения указанных норм закона, суд полагает, что выгодоприобретатели вправе обращаться с заявлениями о выплате страхового возмещения по страховым случаям, возникшим в период действия контракта.

Доводы искового заявления Коваленко И.А. в этой части суд находит обоснованными, а отказ ответчика в выплате страховой суммы в связи с поступлением заявления после истечения срока действия государственного контракта не соответствующим закону.

Так же, в судебном заседании установлено, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизована в форме присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК», которое теперь является правопреемником всех активов и пассивов ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и несет ответственность по всем его обязательствам, что не оспаривается представителем ответчика ОАО «Страховая группа «МСК».

Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон № 52-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» и сам государственный контракт <номер обезличен> юр/08 от <дата обезличена> таких оснований для отказа в выплате страховой суммы не предусматривают, в связи с чем, страховая выплата в размере пяти окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с правопреемника ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - ОАО «СГ МСК» в пользу Коваленко И.А.

Удовлетворяя требования истца в этой части, суд также учитывает, что Коваленко И.А. стороной государственного контракта <номер обезличен> юр/08 от <дата обезличена> не является и отказ в выплате ему страховой суммы за наступление страхового случая в период действия страхования влечет за собой нарушение его прав на государственное страхование жизни и здоровья, установленных законом. Возражения ответчика при таких обстоятельствах суд находит несостоятельными.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в его пользу штрафа в соответствии с положениями части 4 статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Положениями указанного закона установлено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, штраф за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер подлежащей взысканию в пользу истца страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» штраф, предусмотренный за нарушение сроков исполнения обязательств, снизив его размер с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истца Коваленко И.А. о взыскании с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» и ответчика УФСИН России по <адрес обезличен> компенсации морального вреда.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Однако истцом Коваленко И.А. не представлено суду доказательств причинения ему морального вреда со стороны ОАО «Страховая группа «МСК» и УФСИН России по <адрес обезличен>, в связи с чем, требования в этой части не могут быть удовлетворены.

Как установлено в судебном заседании, обязанность УФСИН России по <адрес обезличен> по оформлению документов, необходимых для получения страховой суммы, возложенная на него государственным контрактом, была выполнена в полном объеме, в связи с чем, доводы истца о неоказании ему содействия в получении страховых выплат не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании установлено, что для оказания юридической помощи и взыскания в судебном порядке страховых и иных сумм истцу пришлось обращаться к представителю, согласно расписке Коваленко И.А. оплатил представителю Кумченко С.В. <данные изъяты> рублей (л.д.30).

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом объема и сложности рассматриваемого гражданского дела считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку истец Коваленко И.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коваленко И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Коваленко И.А. страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Коваленко И.А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Коваленко И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коваленко И.А. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011 года.

Судья Т.Н. Никитенко