Дело № 2-549/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года г. Ставрополь Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А., при секретаре Бычковской М.П., с участием представителя истца Иваненко В.В. - Нарыкова Ю.М., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от 18.01.2011 года, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколова А.В., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от 18.01.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Иваненко В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Иваненко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в котором, уточнив исковые требования, просил суд взыскать сумму недополученного страхового возмещение в размере <данные изъяты> руб. 04 коп.; неустойку в размере <данные изъяты> руб. 18 коп.; судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; по оплате проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; по оплате услуги по оформлению доверенности в размере 700 руб.; по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 38 коп. В судебном заседании представитель истца Иваненко В.В. - Нарыков Ю.М., действующий на основании доверенности пояснил, что 15 ноября 2010 года в г.Ставрополе на ул.Доваторцев, в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие выразившееся в столкновении автомобилей ГАЗ 3302, регистрационный знак <номер обезличен>-26, под управлением водителя Пожидаева А.А. и автомобиля «Шевроле Авео», регистрационный знак <номер обезличен>-26 под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шевроле Авео», регистрационный знак <номер обезличен>- 26 причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пожидаева А.А., об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной государственной инспекцией безопасности дорожного движения ГУВД по Ставропольскому краю (копия справки о дорожно-транспортном происшествии от 15 ноября 2010 года, копия определения от 15 ноября 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). 23 ноября 2010 года, учитывая, что гражданская ответственность Пожидаева А.А., при управлении автомобилем ГАЗ 3302, регистрационный знак <номер обезличен>-26 застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ <номер обезличен>), Иваненко В.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Поясняет, что он, как потерпевший, произвел все необходимые с его стороны действия для оценки ущерба и получения страхового возмещения. Однако, ответчик вопрос о размере страховой выплаты с ним не согласовывал, акт о страховом возмещении ему не выдавался. <дата обезличена> ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 15 389 руб. 37 коп. Данная сумма страхового возмещения ответчиком с истцом не согласовывалась, истец полагает, что она занижена, в связи с чем, обратился к оценщику Ефимову В.А., для проведения независимой оценки рыночной стоимости права требования компенсации причиненного ущерба его автомобилю. Как усматривается из положений отчета <номер обезличен> от 01.12.2010 года об оценке рыночной стоимости права требования компенсации причиненного ущерба принадлежащему истцу автотранспортного средства, выполненного оценщиком Ефимовым В.А., стоимость ремонта с учетом износа составляет в размере <данные изъяты> рублей, компенсации утраты товарной стоимости (далее УТС) в размере <данные изъяты> рубля и стоимости независимой экспертизы <данные изъяты> рублей (приходный ордер <номер обезличен> от 14 декабря 2010 года). Считает, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст.1064 ГК РФ). Следовательно, разница между суммой рыночной стоимостью права требования компенсации причиненного ущерба, компенсацией утраты товарной стоимости, стоимости независимой экспертизы и выплаченной истцу части страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 63 коп. (<данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика. Указывает, также, что при неисполнении обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Кроме этого, указывает, что Иваненко В.В. понес судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела, которые подлежат взысканию с ответчика. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иваненко В.В. сумму недополученного страхового возмещение в размере <данные изъяты> руб. 04 коп.; неустойку в размере <данные изъяты> руб. 18 коп.; судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; по оплате проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; по оплате услуги по оформлению доверенности в размере 700 руб.; по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 38 коп. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Иваненко В.В. не признал и пояснил, что истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае была организована экспертная оценка транспортного средства истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам осмотра поврежденного транспортного средства были составлены Акты осмотра транспортного средства, на основании которых было составлено экспертное заключение <номер обезличен> независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты> руб. 71 коп. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. В соответствии с п.«б» ст.63 Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При выплате страхового возмещения Филиал ООО «Росгосстрах» руководствовался сведениями, представленными в экспертном заключении <номер обезличен> ООО «Автоконсалтинг Плюс». Указывает, также, что размер оплаты услуг представителя истцом необоснованно завышен и не отвечает требованиям разумности. Просит суд отказать Иваненко В.В. в удовлетворении заявленных требований. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Иваненко В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом согласно ч.4 ст.391 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2010 года в г.Ставрополе на улице Доваторцев, в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3302, регистрационный знак <номер обезличен>-26, под управлением водителя Пожидаева А.А. и автомобиля «Шевроле Авео», регистрационный знак <номер обезличен>-26 под управлением истца. В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о ДТП от 15.11.2010 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2010 года, схемой происшествия от 15.11.2010 года, поскольку данные документы составлены компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке (л.д. 7,8, 76). На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Пожидаева А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ <номер обезличен>. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Поскольку гражданская ответственность в случае дорожно-транспортного происшествия лица, причинившего вред управляющим автомобилем, застрахована в ООО «Росгосстрах», вред причиненный данным гражданином обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы. 23.11.2010 года Иваненко В.В., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, в соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 64). В соответствии со ст.12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Страховая выплата, произведенная ответчиком составила <данные изъяты> руб. 37 коп. (л.д.11,12). Истец с размером выплаты не согласился, считая выплаченную сумму явно заниженной, в связи с чем, 01.12.2010 года обратился к оценщику Ефимову В.А., для проведения независимой оценки рыночной стоимость права требования компенсации причиненного ущерба его автомобилю. Согласно отчету <номер обезличен> от 01.12.2010 года выполненному ИП Ефимовым В.А. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, право требования УТС <данные изъяты> рубля. За проведение осмотра автомобиля и подготовку заключения Иваненко В.В. уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным ордером <номер обезличен> (л.д. 14). В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Поскольку в деле имеется два противоречащих заключения и для выяснения вопроса о рыночной стоимости права требования компенсации причиненного ущерба и определения величины утраты товарной стоимости автомобиля «Шевроле Авео» регистрационный знак Т 863 ОН-26, на момент выплаты страхового возмещения, определением суда от 11.02.2011 года назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр». Согласно экспертному заключению <номер обезличен>-АТЭ/11 от 05.03.2011 года по результатам судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Центр», рыночная стоимость права требования компенсации причиненного ущерба автомобиля «Шевроле Авео», регистрационный знак <номер обезличен>-26 с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 41 коп. Заключение данной экспертизы суд принимает во внимание при вынесении решения, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. В связи с тем, что истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 37 коп., то с ответчика подлежит взысканию сумма недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 04 коп. (<данные изъяты>). Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Согласно экспертному заключению <номер обезличен>-АТЭ/11 от 05.03.2011 года величина утраты товарной стоимости транспортного средства «Шевроле Авео» регистрационный знак <номер обезличен>-26 составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Иваненко В.В. о взыскании возмещения утраты товарной стоимости в размере 13 314 рублей подлежащими удовлетворению. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Иваненко В.В. в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> руб. 18 коп. за период с 01.12.2010 года по 11.04.2011 года. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумной. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом того, что исковые требования Иваненко В.В. удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требования, а именно <данные изъяты> рублей 17 копеек.; расходы по оформлению доверенности на ведение дела в размере 700 рублей. Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов за составление заключения в размере <данные изъяты> рублей, а также за проведение повторной судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Иваненко В.В. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Иваненко В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 04 копейки; утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы: по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в размере 700 рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек, по составлению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней. Судья И.А. Попова