Дело <номер обезличен>г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года г. Ставрополь Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Свечникова Н. Г. При секретаре Сафарове И. А. С участием: истца Чернышенко Е.А. представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности от <дата обезличена>- Тохунц А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернышенко Е.А. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Чернышенко Е.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Ставропольском крае, в котором, уточнив свои требования, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований истец указал, что в сентябре 2010г. на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>А в <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регисрационный знак <номер обезличен> под управлением Савинова В.С. и принадлежащимему на праве собственностиСавиновой И.В., и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии, является водитель Савинов В.С. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании СОАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>. В установленном порядке и в предусмотренные законом сроки, истец передал в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик признал указанный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в общем размере <данные изъяты> руб. Однако указанной суммы оказалось явно не достаточно для приведения поврежденного автомобиля в его первоначальное состояние. Так, согласно счета <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «автодом Плюс», соимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. В рамках рассмотрения настоящего спора была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, страховая компания не доплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля, определенные судебной экспертизой, и размером ущерба, выплаченным страховой компанией). Расходы истца на проведение судебной экспертизы составили <данные изъяты> рублей. Истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику за восстановлением своих прав, за выплатой ему реального ущерба, в связи с чем испытывал нравственые страдания и переживания, компенсацию которых он оценивает в <данные изъяты> руб. Истец Чернышенко Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Ставропольском крае - Тохунц А.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховщиком была организована экспертная оценка транспортного средства истца. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было принято решение о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12. ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Чернышенко Е.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>. <дата обезличена> на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>А в <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регисрационный знак <номер обезличен> под управлением Савинова В.С. и принадлежащимему на праве собственностиСавиновой И.В., и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии, является водитель Савинов В.С. При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере <данные изъяты> рублей, ответчик выплатил истцу указанную сумму. В обоснование заявленных требований истица ссылается на счет <номер обезличен> от <дата обезличена> предоставленный ООО «Автодом Плюс», согласно которому стоимость работы по восстановлению автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> составила <данные изъяты> руб. В целях определения фактических обстоятельств ДТП и устранения возникших противоречий, определением суда по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно выводам судебной экспертизы <номер обезличен>-Э/11 от <дата обезличена>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа, получившего повреждения в результате ДТП <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб. Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению судебной экспертизы, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования Чернышенко Е.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат как не основанные на законе. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий), является способом защиты неимущественных прав граждан, других нематериальных благ. Моральный вред возмещается в случае, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права. В других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения сторон по договорам страхования, не предусматривают возмещение морального вреда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чернышенко Е.А. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда -удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чернышенко Е.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Взыскать ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чернышенко Е.А. расходы на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. С у д ь я Свечникова Н. Г.