<номер обезличен> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Свечниковой Н.Г., при секретаре Сафарове И.А., с участием: представителя истца АКБ «Банк Москвы» по доверенности от <дата обезличена> Легашова Ю.В., ответчика Булановой Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ставропольского филиала АКБ «Банк Москвы» к Булановой Т.И. о досрочном возврате кредита по кредитному договору, процентов, комиссий и штрафов, у с т а н о в и л: АКБ «Банк Москвы» в лице Ставропольского филиала АКБ «Банк Москвы», обратился в суд с иском к Булановой Т.И., в котором, уточнив свои требования, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и Булановой Т.И. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям договора банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата <дата обезличена> Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 17% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами до полного погашения задолженности. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно, но не менее 50 руб. за каждый факт отсутствия недостаточности денежные средств на счете заемщика. Ответчик получил сумму кредита путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на открытый банком заемщику счет для расчетов <номер обезличен>, что подтверждается выпиской по указанному счету, а также по ссудному счету заемщика. Однако должник прекратил внесение платежей, подлежащих уплате в соответствии с условиями договора. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, банк направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования должником были проигнорированы, возражения не представлены. Уже после предъявления иска в суд должник полностью погасил задолженность по основной сумме долга и уплатил все начисленные проценты. На настоящий момент со стороны должника по договору имеется задолженность в виде неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Легашов Ю.В. поддержал исковые требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить, также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Ответчица Буланова Т.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в уточнненном заявлении. Пояснила, что ею в полном объеме погашена задолженность по уплате суммы основного долга и процентам. Просила суд снизить размер неустойки за нарушение сроков уплаты кредита, поскольку размер неустойки явно не соразмерен сумме просроченной задолженности Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный АКБ «Банк Москвы» иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и Булановой Т.И. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям договора банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата <дата обезличена> Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 17% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами до полного погашения задолженности. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно, но не менее 50 руб. за каждый факт отсутствия недостаточности денежные средств на счете заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору является возникновение у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней. Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца и не оспаривается ответчиком, Буланова Т.И. не выполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты процентов и других платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как следует из представленного представителем истца расчета, общая сумма задолженности Булановой Т.И. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> руб. В судебном заседании ответчиком Булановой Т.И. было заявлено о том, что неустойка, рассчитанная истцом в соответствии с договором в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, а также о его трудном материальном положении. В данном случае суд соглашается с доводами стороны ответчика, поскольку неустойка не должна являться способом получения стороной обогащения за счет другой стороны. Учитывая изложенное, к исковым требованиям о взыскании пени по просроченному основному долгу (неустойки) суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, и которая является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с вышеизложенным суд в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования «Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» – удовлетворить частично. Взыскать с Булановой Т.И., <дата обезличена>г.р. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: - <данные изъяты> руб. - неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты. Взыскать с Булановой Т.И., <дата обезличена>г.р. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ставропольского филиала АКБ «Банк Москвы» о взыскании неустойки - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней. С у д ь я Н.Г. Свечникова