<номер обезличен> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Свечниковой Н.Г., при секретаре Сафарове И.А. с участием: представителя истца по доверенности от <дата обезличена> - Невечеря Д.А. представителя ответчика по довреенности от <дата обезличена> - Уколова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дон С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения у с т а н о в и л: Дон С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что <дата обезличена> она заключила договор страхования транспортного средства серия <номер обезличен> <номер обезличен> на условиях правил страхования <номер обезличен> от <дата обезличена> с Филиалом ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае. В соответствии с заключенным договором страхования было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN):<номер обезличен>. Лица, допущенные к управлению ТС – Дон С.Н. Страховая сумма принята в размере действительной стоимости ТС на день заключения договора страхования в размере <данные изъяты> рублей. Размер страховой премии по настоящему договору страхования составил <данные изъяты> рублей. Истица оплатила страховую премию в полном объеме, что подтверждается квитанцией <номер обезличен> серия <номер обезличен> от <дата обезличена>. При страховании ТС был выбран вариант страхования «А», при котором страховая сумма является неагрегатной (денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования), стоимость заменяемых деталей при страховом случае принимается без учета износа. <дата обезличена> на автодороге по <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> края произошел случай, имевший признаки страхового случая, а именно: на скользком участке дороги Дон С.Н. не справилась с управлением и совершила наезд на дерево. В результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истице, получил технические повреждения. <дата обезличена> истица обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховом случае, зарегистрированным под № <номер обезличен>, приложив все необходимые документы в соответствии с правилами страхования. Страховщик рассмотрел случай, имевший признаки страхового случая, признал этот случай страховым случаем, перечислив страховое возмещение на расчетный счет истицы в размере <данные изъяты> рублей. Однако выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для приведения автомобиля истицы в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. <дата обезличена> истица обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о пересмотре размера страхового возмещения по страховому случаю от <дата обезличена> за поврежденный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, однако ответ до настоящего времени не получен. В подтверждение расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истица вынуждена была обратиться к независимому оценщику ИП Сборик М.С. для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба. В соответствии с отчетом <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>» от <дата обезличена>, итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля по рассматриваемому страховому случаю составила <данные изъяты> рубля. На основании отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> истица считает, что страховая компания не доплатила ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, рассчитываемое как разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля, определенной независимым оценщиком Сборик М.С. и размером ущерба, выплаченным ООО «Росгосстрах»: <данные изъяты> рубля. Расходы истицы по оплате услуг эксперта по оценке величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что истица не обладает юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истицы в суде составила <данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать с ООО «Росгосстрах». В судебное заседание истица Дон С.Н. не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя. Представитель истицы по доверенности Невечеря Д.А. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг оценщика; <данные изъяты> рублей - стоимость представительских и нотариальных услуг; <данные изъяты> рубля - расходы по оплате государственной пошлины; сумму штрафных санкций в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, на день предъявления иска в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В.,действующий на основании доверенности, в судебном зседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с правилами страхования <номер обезличен> истица по вышеупомянутому страховому случаю <дата обезличена> обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истицы в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» - Южный. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, в соответствии с которым общая стоимость устранения дефектов АМТС составила <данные изъяты> рублей. Данные средства были перечислены истице по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме, таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что Дон С.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства серия <номер обезличен> <номер обезличен>. По обращению, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал случай страховым, перечислив страховое возмещение на расчетный счет истицы в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истица ссылается на отчет ИП Сборик М.С. <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>» от <дата обезличена>, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля по рассматриваемому страховому случаю составила <данные изъяты> рубля. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен>, подготовленным ИП Сборик М.С., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на среднесложившихся в Ставропольском крае ценам на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, что недополученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля. Не доверять либо оспаривать отчёт эксперта Сборик М.С. у суда нет оснований, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения, возражения ответчика судья считает необоснованными и подлежащими отклонению. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора страхования ответчик не исполнил принятые обязательства, возникшие после заключения договора добровольного страхования. В соответствии со ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>, в течение 20 рабочих дней ей была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, судья считает, что в пользу истицы со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по день предъявления иска. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8,0% годовых. Задержка выплаты составляет 63 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумной. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, и расходы по оформлению доверенности на ведение дела в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Дон С.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дон С.Н. <данные изъяты> рубля в возмещение причиненного материального ущерба. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дон С.Н. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дон С.Н. пени за неисполнение обязанностей, установленных нормами ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика, ООО «Росгосстрах» в пользу Дон С.Н. судебные расходы в <данные изъяты> руб., из которых: расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд в течение 10 дней. С у д ь я Н.Г. Свечникова