Дело №2-2026/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года г.Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Турбанова С.А. при секретаре Каплуновой Е.Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова О.Д. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения убытков и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Попова О.Д. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <номер обезличен> 16.02.2011г. в <адрес обезличен> на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ-31512» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Федоров А.П. и автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Косенко Ю.С. В результате ДТП автомобилю «БМВ Х5» причинен ущерб. На основании административного материала виновным в ДТП признан водитель Федоров А.П. На момент ДТП гражданская ответственность Федоров А.П. застрахована в страховой компании ООО СК «Ренесанс». На момент ДТП гражданская ответственность Косенко Ю.С. застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». 21.03.2011г. Косенко Ю.С. обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. Ответчик не произвел страховой выплаты и направил отказ в страховой выплате. Истец полагает, что отказом ответчика нарушены правила об обязательном страховании. Истец обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету <номер обезличен> стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> рублей. За производство оценки оплачено <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением законных прав истца, она была вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец указала, что она понесла расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В судебное заседание истец Попова О.Д. не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Воронцов В.Н. В судебном заседании представитель истца Попова О.Д. - Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Тохунц А.Ш. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия»- «Главное управление по Ставропольскому краю» с заявлением о страховой выплате. ОСАО «РЕСО-Гарантия» данный случай не признан страховым, страховая выплата не производилась и акт о страховом случае составлен не был, поскольку в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра принадлежащего истцу транспортного средства установлено, что заявленные повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. Судом исследовались письменные доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что истцу Попова О.Д. принадлежит автомобиль «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <номер обезличен>. <дата обезличена> в <адрес обезличен> на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ-31512» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Федоров А.П. и автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Косенко Ю.С. В результате ДТП автомобилю «БМВ Х5» причинен ущерб. Согласно постановления <номер обезличен> по делу об административном правонарушении о наложении штрафа от 16.02.2011г., Федоров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу 28.02.2011г. На момент ДТП гражданская ответственность Федоров А.П. застрахована в страховой компании ООО СК «Ренесанс». На момент ДТП гражданская ответственность Косенко Ю.С. застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». 21.03.2011г. Косенко Ю.С. обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. Ответчик не произвел страховой выплаты и направил отказ в страховой выплате, мотивируя тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра принадлежащего истцу транспортного средства установлено, что заявленные повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела Истец, не согласившись с отказом, обратилась к независимому эксперту ИП Шамхалову С.Е. Согласно отчету <номер обезличен> от 20.04.2011г. стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты>. (л.д. 13-23). За производство оценки оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 3). В связи с нарушением законных прав истца, она была вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 19.05.2011г. и распиской от 19.05.2011г. (л.д. 24-26). Кроме того, истец указала, что она понесла расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Представителем ответчика не было представлено суду доказательств (в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ) о том, что заявленные повреждения принадлежащего истцу транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, в связи с чем не признаны страховым случаем. Представителю ответчика судом предлагалось представить доказательства, как основания его возражений относительно заявленных требований, однако иных документов, кроме имеющихся в материалах дела, им суду представлено не было. Суд считает, что факт произошедшего ДТП достоверно подтверждается справкой о ДТП от 16.02.2011 года, постановлением <номер обезличен> <номер обезличен> по делу об административном правонарушении о наложении штрафа от 16.02.2011 года, поскольку данные документы составлены компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке. В связи с изложенным, суд считает, что ответчик обязан произвести страховую выплату по данному страховому случаю. При определении размера причиненного ущерба, суд считает возможным положить в основу решения отчет, представленный истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Согласно отчету <номер обезличен> от 20.04.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей. Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению оценки ее автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Попова О.Д. - удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Попова О.Д. страховое возмещение в размере 85.915 (восемьдесят пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей, расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей, судебные расходы в размере 18.697 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 45 копеек. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Судья С.А. Турбанов Мотивированное решение составлено 20.06.2011 г.
Воронцов В.Н. по доверенности поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным выше основаниям.
Попова О.Д. (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты> рублей.
Попова О.Д. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.