РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,
при секретаре Сопневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данелян Р.О. к ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгострах» В <адрес обезличен> о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Данелян Р.О. обратился в суд с иском, в котором просит:
-взыскать с ответчика доплату суммы страхового возмещения в размере 66641 руб. 13 коп.
- расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4000 руб.
- сумму штрафных санкций по договору ОСАГО в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения.
- сумму судебных расходов в размере 18190 руб. 73 коп.
В обоснование своих требований истец Данелян Р.О. указал, что <дата обезличена> на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен> СК произошло ДТП между транспортными средствами LADA 217030, государственный регистрационный знак М171СТ-26, под его управлением и ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак Х169УН, под управлением Тураднева А.К. и ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак М267ОК 26, под управлением Сидоренко Р.М. В результате этого ДТП автомобиль LADA, принадлежащий ему на праве собственности, получил технические повреждения. Виновником ДТП признан Сидоренко Р.М., что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> и справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> Гражданская ответственность причинителя вреда Сидоренко Р.М. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>.
<дата обезличена> он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к нему документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО. Специалисты страховой компании приняли документы, завели выплатное дело, организовали независимую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу. Согласно заключения экспертов ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный» сумма страхового возмещения составляла 23564 руб. 87 руб.
Однако данной суммы оказалось недостаточно для приведения его автомобиля в первоначальное состояние. После он обратился к независимому эксперту ИП Миргородскому Р.А., согласно его отчету ВС 8840 итоговая рыночная стоимость услуг по ремонту объекта составила 68644 руб.
<дата обезличена> в адрес ответчика им направлена досудебная претензия пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль. Однако ответчик не нашел оснований для пересмотра суммы выплаты страхового возмещения.
Считает, что ответчик обязан выплатить ему денежные средства за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, на момент вынесения решения. А также был вынужден понести расходы связанные с обращение в суд, а именно 15000 руб. оплата услуг представителя, 700 руб. за оформление доверенности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2490 руб. 73 коп.
В судебное заседание истец Данелян Р.О. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца Невечеря Д.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что страховая компания пришла к выводу, что в действиях истца при ДТП имеются нарушения Правил дорожного движения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Данелян Р.О. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена> в <адрес обезличен> на пересечении улиц Жукова и <адрес обезличен> с участием водителя Сидоренко Р.М., управлявшего автомобилем ВАЗ 21053, регистрационный знак М267ОК 26, водителя Тураднева А.К., управлявшего автомобилем ВАЗ 21043, регистрационный знак Х169УН 26 и водителя Данелян Р.О. управлявшего автомобилем LADA 217030, государственный регистрационный знак М171СТ-26 транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Сидоренко Р.М., ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах-Юг» (полис ВВВ <номер обезличен>).
<дата обезличена> истец Данелян Р.О. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к нему документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО. Специалисты страховой компании приняли документы, завели выплатное дело, организовали независимую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу. Согласно заключения экспертов ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный» сумма страхового возмещения составляла 23564 руб. 87 руб.
В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения истцом Данелян Р.О. была проведена экспертиза по определению величины материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате произошедшего ДТП, на основании сделанных по направлению страховщика первичного акта осмотра транспортного средства, справки о ДТП. Оценку произвел эксперт ИП «Миргородский Р.А.» В соответствии с отчетом ВС 8840 от <дата обезличена> «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС» по состоянию на <дата обезличена> итоговая величина стоимости работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля без учета износа составляет 69181 рублей 11 копейки, а величина ущерба с учетом износа составляет 68 644 рубля.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, постановлением об административном правонарушении от <дата обезличена>, поскольку указанные документы составлены компетентными органами и сторонами не обжаловались.
Поскольку гражданская ответственность в случае ДТП лица – Сидоренко Р.М. - владельца повышенной опасности автомобиля ВАЗ21053, регистрационный знак М 267 ОК 26 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ <номер обезличен>), то вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности обязана возместить страховая компания.
Страховая сумма подлежит выплате, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа и в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составил в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Поскольку страховщик не исполнил обязанности по рассмотрению заявления Данелян Р.О. о страховой выплате и приложенных к нему документов в течение 30 дней со дня их получения, то страховщик за каждый день просрочки должен уплатить неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от страховой суммы по виду возмещения вреда причиненного имуществу истца. Истец полагает, что поскольку лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу составляет 66642,13 рублей, а последним днем надлежащего исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения является <дата обезличена> и ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 7,75%, то неустойка за каждый день просрочки составляет 5715,67 рублей (66642,13 рублей х 7,75% х 83 : 100%) на момент подачи данного искового заявления.
Однако, истец просил взыскать неустойку на момент вынесения решения, согласно произведенному расчету (66642,13 рублей х 7,75% х 110 : 100%), со дня, в который ответчиком надлежало исполнить свои обязательства (с <дата обезличена> по <дата обезличена>), в связи с этим, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7643,85 рублей.
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 2490,73 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 700 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Данелян Р.О. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Данелян Р.О. сумму страхового возмещения в размере 66642 руб. 13 коп. (шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок два рубля 13 коп.), неустойку в размере 7643 руб. 85 коп. (семь тысяч шестьсот сорок три рубля 85 коп).
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Данелян Р.О. расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Данелян Р.О. расходы по оплате госпошлины в сумме 2490 рублей 73 копейки (две тысячи четыреста девяносто рублей 73 коп.)
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Данелян Р.О. расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 700 рублей (семьсот рублей).
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Данелян Р.О. расходы по оплате на проведение оценки причиненного ущерба в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней.
Мотивированная часть решения изготовлена 24 сентября 2010 года.
Судья Е.Н. Подзолко