Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 июня 2010 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Масловой И.Н. при секретаре Ефимовой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тимошенко Л.Н. к Гюлушанян С.А. о взыскании суммы займа и неустойки, У С Т А Н О В И Л: Тимошенко Л.Н. обратилась в суд с иском к Гюлушанян С.А., в котором просит взыскать с ответчика: - сумму займа в размере <данные изъяты> - договорную неустойку в размере <данные изъяты> В обоснование своих требований истица указала, что 15.06.2008 между Тимошенко Л.Н. и Гюлушанян С.А. заключен договор <номер обезличен> беспроцентного займа. Согласно условиями договора от 15.06.2008 заимодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму не позднее 31.08.2009. Истица передала 15.06.2008 ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от 15.06.2008, подписанной сторонами договора. До настоящего времени денежные средства заимодавцу не возвращены, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно п.6 договора займа <номер обезличен> от 15.06.2008 в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 4 договора, он обязан уплатить заимодавцу неустойку (пеню) в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа. Поскольку сумма займа до настоящего момента не возвращена, договорная неустойка также подлежит взысканию и составляет <данные изъяты> Поскольку договором займа определен предельный размер неустойки – не более 100% суммы займа, на основании статьи 330 ГК РФ просит взыскать <данные изъяты> договорной неустойки. Гюлушанян С.А. не исполнил обязательств, вытекающих из договора от <дата обезличена>, поскольку не выплатил суммы полученных в заем денежных средств в срок, указанный в договоре. В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности. Представитель истца по доверенности Барабанова И.А. (л.д.14) в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила суд взыскать с Гюлушанян С.А. в пользу Тимошенко Л.Н. <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> рублей договорной неустойки. Ответчик Гюлушанян С.А. в судебном заседании исковые требования Тимошенко Л.Н. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей признал, просил суд снизить неустойку в размере <данные изъяты> рублей в связи тяжелым материальным положением. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что 15.06.2008 между Тимошенко Л.Н. и Гюлушанян С.А. заключен договор займа <номер обезличен>, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на указанный в настоящем договоре срок, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств в обусловленный настоящим договором срок. Соблюдение письменной формы договора и факт передачи суммы займа ответчику также подтверждается распиской (л.д.5). Ответчик свои обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены. Согласно п. 6 договора займа, заключенного между сторонами, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа он обязан уплатить займодавцу неустойку (пеню) в размере 0.3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа. Согласно п.4 договора займа заемщик обязан вернуть всю сумму займа не позднее 31.08.2009 года. Таким образом, просрочка составляет 620 дней (с 01.09.2009 года по 13.05.2011 года), а сумма неустойки составляет <данные изъяты> (7600 000 х 0,3% х 620). Договором займа определен предельный размер неустойки – <данные изъяты> Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным воспользоваться своим правом, в связи с чем снижает неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> В силу ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, суд вправе указать только на признание иска и принятие его судом. Суд считает, что признание иска ответчиком, в части основной суммы долга в размере 7.600.000 рублей подлежит принятию, поскольку не нарушает прав истца, ответчика и других лиц. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Тимошенко Л.Н. к Гюлушанян С.А. – удовлетворить частично. Взыскать с Гюлушанян С.А., <дата обезличена>г.р., уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен> пользу Тимошенко Л.Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> Взыскать с Гюлушанян С.А., <дата обезличена>г.р., уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен> пользу Тимошенко Л.Н. договорную неустойку за период с 01.09.2009 года по 13.05.2011 года в размере <данные изъяты> Взыскать с Гюлушанян С.А., <дата обезличена>г.р., уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен> доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья И.Н. Маслова Мотивированное решение составлено 27.06.2011г.