З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд города в составе: председательствующего судьи Масловой И.Н. при секретаре Ефимовой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Дерябина В.И. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: - образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участок <номер обезличен> от 22.09.20009г., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, квартал 92, с 22.09.2009г. по 26.01.2011г. в сумме <данные изъяты> - пеню по договору аренды земельного участка <номер обезличен> от 22.09.2009г.расположенного по адресу: <адрес обезличен> квартал, 92 за период с 16.03.2010 по 26.01.2011 в размере <данные изъяты> В обоснование требований истец указал, что согласно постановлению администрации города Ставрополя от 20.08.2009 <номер обезличен> КУМИ г. Ставрополя заключил с Дерябина В.И. и Казюра В.И. договор аренды земельного участка <номер обезличен> от 22.09.2009 в границах г. Ставрополя, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, квартал 92, с целевым назначением: «под производственным зданием», общая площадь данного земельного участка 2024 кв.м., из которого Казюре В.В. – 283.3 кв.м., Дерябина В.И. – 1740.7 кв.м. Срок аренды земельного участка установлен на 10 лет с 20.08.2009 по 19.08.2019. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.04.2010 года. Обязанности по предоставлению земельного участка в аренду КУМИ выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора аренды ответчик арендную плату за пользование земельным участком не вносит. Таким образом, у Дерябина В.И. образовалась задолженность по арендной плате за период с 22.09.2009 года по 26.01.2011 года в сумме <данные изъяты>. Кроме того в соответствии с п.п. 5.3 Договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1\300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 26.01.2011 размер пени составил <данные изъяты>. Таким образом, общий долг составляет <данные изъяты> 18.03.2011 КУМИ г. Ставрополя в адрес ответчика направлена претензия <номер обезличен>с с уведомлением о наличии образовавшейся задолженности и предложением в десятидневный срок с момента получения претензии явиться в комитет для проведения сверки арендных платежей, подписания акта сверки расчетов и погашения задолженности. Однако на указанную претензию Ответчик не отреагировал и в настоящее время задолженность по арендным платежам не погашена. В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.37) поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске. В судебное заседание ответчик Дерябина В.И. и её представитель по доверенности (л.д.38) не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок (о чём в деле имеются доказательства –, уведомление о вручении (л.д.35), расписка (л.д.54) и уведомление о вручении (л.д.56). Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от указанных лиц в суд не поступало. Суд считает ответчика Дерябина В.И. и ее представителя по доверенности Дерябина И.А. своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, причины неявки ответчика и ее представителя суд признает неуважительными и, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика и её представителя в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст.233 ГПК РФ). В письменных возражения, представленных представителем ответчика по доверенности в судебном заседании 24.05.2011 (л.д.33-42) представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности за период с 14.03.2003 по 24.04.2008 годы и в удовлетворении иска отказать в полном объёме. В обоснование возражений указал, что, по мнению истца, долг по арендной плате сложился за период с 22.09.2009 по 26.01.2011. При этом в расчете к иску истец ссылается на период с 14.03.2003 по 20.08.2009 за пользование земельным участком площадью 1740.7 кв.м. Однако с 14.03.2003 по 20.08.2009 (момент заключения договора аренды) земельный участок у Дерябина В.И. фактически в пользовании не находился. В связи с чем, период взыскания истцом противоречив и необоснован. 14.03.2003 ответчица на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 06.02.2003 зарегистрировала право на производственно-конторское нежилое здание. Литер Б, инв. <номер обезличен>, этажность 2, площадью 832,8 кв. м., номера на поэтажном плане: Лит. Б 1 этаж помещения <номер обезличен> (2 этаж) помещения <номер обезличен>,7,6,8-11,12а,12-16,11а,11б,18-23,23а,29,30, расположенное по адресу: <адрес обезличен> в г. Ставрополе, т.е. приобрела в фактическое пользование часть земельного участка, занятого приобретенной частью объекта недвижимости площадью 832,8 кв.м. - площадью 416,4 кв.м. 02.09.2006 ответчица, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.08.2006 зарегистрировала право на производственное нежилое здание этажность 1-2, площадью 595,6 кв. м., номера на поэтажном плане: Лит. Б1, 1 этаж помещения <номер обезличен>, 2 этаж помещения <номер обезличен>, литер 61, 1 этаж помещения <номер обезличен>,29,30; литер 62, 1 этаж помещения <номер обезличен>, 2 этаж помещения 63-66, расположенное по <адрес обезличен> в г. Ставрополе, т.е. с 02.09.2006 ответчица приобрела в фактическое пользование часть земельного участка, занятого приобретенной частью 2-х этажного объекта недвижимости площадью 595,6 кв.м.- площадью 406 кв.м. Таким образом, ответчица с 14.03.2003 г. по 02.09.2006 г. пользовалась земельным участком, расположенным под частью приобретенной недвижимости, площадью 416,4 кв.м., а с 02.09.2006 г. по 20.08.2009 г. фактически пользовалась земельным участком площадью 822,4 кв.м. (под двумя приобретенными объектами в 2003 и 2006 году -416,4 кв.м. + 406 кв.м.). Истцом не представлено доказательств того, что Дерябина В.И. фактически использовала земельный участок площадью 1740,7 кв.м.. Факт указания в договоре на его распространение на правоотношения, возникшие до заключения настоящего договора, начиная с 14.03.2003 г. не является достаточным доказательством фактического использования всего земельного участка площадью 1740,7 кв.м. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст.59, 60 ГПК РФ). В соответствии с п.1 ст. 161 ГК РФ сделка, заключенная между юридическим лицом и гражданами, должна быть совершена в письменной форме. В соответствии со ст. 606 ГК по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ст.609 ГК РФ). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст.614 ГК РФ). В соответствии с п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящуюся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что 22.09.2009 между КУМИ города Ставрополя, с одной стороны, Дерябина В.И. и Казюра В.И. с другой стороны заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора <номер обезличен> сроком на 10 лет с 20.08.2009 года по 19.08.2019 года (л.д.5-11). Согласно условиям договора арендаторам предоставлен в аренду за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер обезличен> с целевым назначением под производственным зданием, общей площадью 2024 кв.м., из которых Казюра В.И. – 283.3 кв.м., Дерябина В.И. (ответчик) - 1740.7 кв.м. Данный участок расположен по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 92. В соответствии с п.п.3.2 Договора размер арендной платы за участок для каждого арендатора определяется пропорционально занимаемой каждым арендатором площади в здании. В соответствии с п. 3.4 Договора Арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями до 15.03., 15.06., 15.09., 15.11 текущего года. Договором предусмотрено, что годовой размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке на основании федерального законодательства, а также на основании постановления главы администрации города Ставрополя, принятым в соответствии с действующим законодательством и опубликованного в средствах массовой информации, постановлением Правительства СК «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена» от 16.04.2008 года <номер обезличен>-П, Постановлением Правительства Ставропольского края от 18.03.2009 года <номер обезличен>-п «О внесении изменений в порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 года <номер обезличен>-П. У арендатора Казюра В.И. задолженности по оплате по договору аренды не имеется. Согласно расчету истца у Дерябина В.И. образовалась задолженность по арендной плате за период с 22.09.2009 года по 26.01.2011 года в сумме <данные изъяты> (16-18). Кроме того в соответствии с п.п. 5.3 Договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 26.01.2011 размер пени составил <данные изъяты> Общий долг составляет <данные изъяты> Оснований не верить представленному истцом расчёту у суда не имеется. 18.03.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия <номер обезличен>с с уведомлением о наличии образовавшейся задолженности и предложением в десятидневный срок с момента получения претензии, явиться в комитет для проведения сверки арендных платежей, подписания акта сверки расчетов и погашения задолженности. В указанный срок ответчик в КУМИ не явилась, на претензию не ответила, на момент подачи иска указанная задолженность ответчиком не погашена. Суд считает требования в части взыскания суммы задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 365.767 рублей 04 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика и её представителя в обоснование возражений, по мнению суда, являются несостоятельными по следующим основаниям: Согласно п.3.5 годовой размер арендной платы, условия и сроки ее внесения изменяются арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством. По условиям договора аренды от 22.09.2009 <номер обезличен> арендаторам Казюра В.И. и Дерябина В.И. предоставлен земельный участок площадью 2024кв.м., из них: Казюра В.И. – 283,3 кв.м., Дерябина В.И. – 1740,7 кв.м. (п.1.1. договора). В соответствии с п. 3.3 Договора арендная плата для Дерябина В.И. начисляется с 14.03.2003 года. Договор аренды от 22.09.2099 <номер обезличен> подписан сторонами, в установленном порядке указанный договор, в том числе, условия п.3.3 Дерябина В.И. не оспорены. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Следовательно, собственноручно подписав договор аренды, ответчик согласился с определенными в нем условиями. Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, а арендная плата должна начисляться с момента регистрации договора аренды является необоснованным и не подтверждается материалами дела. Как видно из представленного в суд расчета основного долга по арендной плате по договору аренды от 22.09.2009 года <номер обезличен> за период с 14.03.2003 года по 26.01.2011 года задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> Согласно п.5.3 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендаторы выплачивают арендодателю пеню в размере 1\300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 26.01.2011 года размер пени составил <данные изъяты> Общая сумма задолженности Дерябина В.И. перед КУМИ г. Ставрополя по договору аренды земельного участка составила <данные изъяты> В части взыскания пени по договору аренды в размере 18.566 рублей 01коп., суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени по договору аренды до <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – удовлетворить частично. Взыскать с Дерябина В.И. <дата обезличена> года рождения в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка <номер обезличен> от 22.09.2009 года в сумме <данные изъяты> Взыскать с Дерябина В.И. <дата обезличена> года рождения в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> пеню по договору аренды земельного участка <номер обезличен> от 22.09.2009 года в размере <данные изъяты> Взыскать с Дерябина В.И. <дата обезличена> года рождения в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя. Судья И.Н. Маслова Мотивированное решение составлено 22.06.2011 года.