Дело <номер обезличен> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 7 июня 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А. с участием истца Жигальцова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жигальцов В.И. к национальному банку Открытое акционерное общество «Траст» о защите прав потребителей, установил: Жигальцов В.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его к Национальному банку «Траст» «ОАО», в котором просит признать недействительными условиями договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание в размере 48180 рублей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по кредитному договору в виде комиссии за расчетное обслуживание специального карточного счета, открытого банком для погашения кредита в размере 29711 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что между Жигальцов В.И.и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), филиалом в <адрес обезличен>, <дата обезличена> был заключен кредитный договор <номер обезличен> на выдачу кредита в размере 267 666 рублей, на 60 месяцев с условием выплаты процентов в размере 13 % годовых. Кредит брался на покупку транспортного средства. В порядке исполнения обязательств по возврату суммы кредита и плате процентов в пользу банка, согласно графику платежей должны были быть уплачены, на сегодняшний день 6894*35=241290 руб. В дальнейшем истцу стало известно, что банк, при выдаче и возврате кредита, в нарушение Закона « О Защите прав потребителей» ст. 16 п.2, удерживал 803 рубля в счет погашения различных комиссий и плат. В соответствии с графиком платежей с Жигальцов В.И. было взыскано 29711 рублей в виде комиссии за обслуживание его кредитного счета. Всего за весь период действия кредитного договора (60 месяцев), с него должно быть взыскано 48 180 рублей. Считает, что действия банка по списанию указанных выше комиссий, а также «Правила НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитованию физических лиц», предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. На основании изложенного, просит признать недействительными условиями договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание в размере 48180 рублей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по кредитному договору в виде комиссии за расчетное обслуживание специального карточного счета, открытого банком для погашения кредита в размере 29711 рублей как незаконное взысканные, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. В судебное заседание представитель национального банка «Траст» Александров А.И. , действующий на основании доверенности не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд с согласия истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. Согласно представлены суду возражениям № Ф/042-043/708 от <дата обезличена> представителя ответчика ОАО национального банка «Траст» Абрамовой Н.В. с исковыми требованиями Жигальцов В.И. банк не согласен, поскольку при предоставлении кредита истцу для покупки транспортного средства, ОАО национальный банк «Траст» предоставил всю информацию об условиях кредита, договоров банковского счета и действующих тарифах. Истцом при заключении данных договоров было указано в заявлении, что он понимает и соглашается с тем, что тарифы, тарифы по карте, условия и график платежей (в том числе комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,30%) являются неотъемлемой частью заявления и договора, с которым он согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. Поскольку Жигальцов В.И. в заявлениях (оферте), поданных в банк выразил волю на заключение договора банковского счета, в соответствии со статьей 846 ГК РФ с ним был заключен договор банковского счета. Таким образом, счет за который взимается комиссия за расчетное обслуживание, является текущим счетом (по которому возможны приходные и расходные операции, на котором могут находится денежные средства, которыми владелец счета (в данном случае Истец) может свободно распоряжаться (и соответственно не «кредитный счет» как это утверждает Истец), и взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, соответственно соответствует статьям 5, 29 Федерального Закона от <дата обезличена> N 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьям 421,845, 851 ГК РФ. Кроме того, истцом заявлено о пропуске срок исковой давности при обращении в суд с иском. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании между Жигальцов В.И. и Национальным банком «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор на выдачу кредита в размере 267666 рублей сроком на 60 месяцев под 13% годовых. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Кредит предоставлялся для оплаты автотранспортного средства путем зачисления денежных средств на банковскую карту. В порядке исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в пользу банка, согласно графику платежей, истец, денежные средств в сумме 6900-7000 рублей, оплачивал через банкомат при помощи специальной банковской карты, что подтверждается копиями квитанций об оплате (л.д. 23-28). При исполнении своих обязательств по кредитному договору, с Жигальцов В.И. также взыскивалась комиссия в размере 803 рубля за расчетно-кассовое обслуживание счета, 0,3 % от суммы зачисленного на счет банком кредита, ежемесячно в составе очередного платежа до полного погашения задолженности клиентом. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка РФ <номер обезличен>-П от <дата обезличена> «О порядке предоставления кредитным организациям денежных средств и их возврата», согласно которому предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента – заемщика и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента-заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Действующим законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Предоставление ОАО Национальным банком «Траст» денежных средств Жигальцов В.И., исходя из положений гражданского законодательства и условий кредитного договора, предусматривало платность со стороны заемщика - уплата процентов за пользование денежными средствами, то последующее взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, суд считает необоснованным. Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», и другими нормативными актами не предусмотрено. Следовательно, возложение условиями кредитного договора дополнительных обязанностей на истца по внесению комиссии за открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя. При этом, указанная комиссия установлена и уплачивалась истцом не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета денежных средств, а именно в рамках иного обязательства – по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности. Взимая комиссию за обслуживание кредита, банк тем самым, обусловил приобретение одной платной услуги обязательным приобретением другой платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимание ежемесячной комиссии в размере 0,30% за обслуживание кредита, противоречит закону и создает невыгодные условия для потребителя, тем самым ущемляя его права. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признается недействительными, поскольку противоречат действующему законодательству. В соответствии со ст. 168, ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Доводы представителя ответчика о том, что счет, за который взимается комиссия за расчетное обслуживание, является текущим счетом и истец может свободно распоряжаться им, суд находит необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются имеющимися материалами дела. В своих возражениях представитель ответчика также указала, что истцом был пропущен срок исковой давности. Однако суд, не может согласиться с данным выводом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами <дата обезличена>, а исполнение истцом обязанности по уплате комиссии началось <дата обезличена>, что подтверждается графиком платежей. Таким образом, обратившись в суд <дата обезличена>, истец срок исковой давности по заявленным требованиям не пропустил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Жигальцова В.И. в части признания недействительными условиями договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание в размере 48180 рублей по кредитному договору, а также взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по кредитному договору в виде комиссии за расчетное обслуживание в размере 29711 рублей. В части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, суд, исходя из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Жигальцов В.И. к Национальному банку Открытое акционерное общество «Траст» - удовлетворить частично. Признать недействительными условия договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание в размере 48180 рублей по кредитного договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Жигальцов В.И. и Национальным банком «Траст» (Открытое акционерное общество». Взыскать с Национального банка «Траст» (Открытое акционерное общество) в пользу Жигальцов В.И. денежные средства, выплаченные по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в виде комиссии за расчетное обслуживание специального карточного счета в размере 29711 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме. Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>. Судья М.Л. Дробина