Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием: истца Семячко И.Ю., представителя истца – Кириленко Т.В., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителей ответчика ООО «СтройБизнес-Консалтинг» - генерального директора Эбаноидзе В.В., Денисенковой Е.А. по доверенности от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семячко И.Ю. к ООО «СтройБизнес-Консалтинг» о взыскании убытков, денежных средств в счет уменьшения цены по договору, неустойки, компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «СтройБизнес-Консалтинг» к Семячко И.Ю. о взыскании задолженности по договору инвестирования,

установил:

Семячко И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СтройБизнес-Консалтинг», впоследствии уточнив его, и просит взыскать с ответчика материальные убытки в сумме 190412 рублей 66 копеек, денежные средства в счет уменьшения цены по договору в сумме 700000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору в сумме 400000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей, а также обязать ответчика подписать акт приема-передачи квартиры.

Свои требования Семячко И.Ю. обосновывает тем, что <дата обезличена> между ней и ООО «СтройБизнес-Консалтинг» заключен договор <номер обезличен> о совместной деятельности на долевое инвестирование жилья, в соответствии с которым она обязалась внести денежные средства в сумме 3400000 рублей в финансирование строительства многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен>, а ООО «СтройБизнес-Консалтинг» обеспечить завершение строительных работ не позднее второго квартала 2007 года, а после ввода дома в эксплуатацию в десятидневный срок подписать с Семячко И.Ю. акт–приема передачи, передать технический паспорт для государственной регистрации права собственности на квартиру.

<дата обезличена> между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору, определяющее порядок оплаты за жилье.

Истец обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив 3400000 рублей за счет собственных денежных средств согласно приходным ордерам, а также за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО Банком «Возрождение», перечисленных на счет ответчика.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в установленный договором срок строительство дома не окончил.

<дата обезличена> между истцом и ООО «СтройБизнес-Консалтинг» заключено дополнительное соглашение к договору, в котором установлен новый срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее первого квартала 2009 года.

Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, дом не сдан в эксплуатацию, что препятствует истцу зарегистрировать право собственности на квартиру.

Истец считает, что в связи с невыполнением ООО «СтройБизнес-Консалтинг» обязательств по договору ей причинены материальные убытки. Так, для приобретения спорного жилья <дата обезличена> ею заключен кредитный договор с ОАО Банк «Возрождение» (л.д.69), по условиям которого обеспечением исполнения обязательств Семячко И.Ю. являлся залог приобретаемого объекта (п.1.4.2).

После регистрации права собственности Семячко И.Ю. на приобретаемый объект недвижимости процентная ставка по кредиту подлежала перерасчету (п.3.1). В соответствии с пунктом 1.1.2 договора залога имущественных прав от <дата обезличена> процентная ставка составляет 16 процентов годовых.

Поскольку ответчик обязался завершить строительство не позднее второго квартала 2007 года, то с июля 2007 года процентная ставка должна была уменьшиться до 13.5 процентов.

В связи с тем, что право собственности истца на приобретенную квартиру не было зарегистрировано, ею уплачивались проценты по кредиту из расчета 16 % годовых, разница между размером уплаченных процентов и подлежащих уплате после передачи в залог составила 118187 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья в размере 25396 рублей, который она не имела возможности получить в связи с отсутствием регистрации права собственности.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в связи с необходимостью заключения договора ипотеки на другую квартиру, необходимости ее оценки, страхования, оплаты государственной пошлины за регистрацию, что составило 6425 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы за коммунальные услуги в сумме 40404 рубля 66 копеек, поскольку обязанность содержания лежит на собственнике.

В связи с нарушением установленных договором сроков выполнения работы по строительству квартиры, истец просит взыскать неустойку, взыскание которой предусмотрено пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» в размере 400000 рублей, а также взыскать денежные средства в счет уменьшения цены договора в сумме 700000 рублей.

Невыполнением ответчиком работы в срок и нарушением прав Семячко И.Ю. как потребителя ей причинены нравственные и физические страдания, компенсацию которых она просит взыскать с ответчика в размере 100000 рублей.

Кроме того, Семячко И.Ю. просит обязать ответчика подписать с ней акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «СтройБизнес-Консалтинг» в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов по кредиту, подписания акта приема-передачи квартиры при с исковыми требованиями о взыскании неустойки согласился частично в размере, определенном договором. Исковые требования в остальной части не признал, предъявил встречный иск о взыскании задолженности по договору инвестирования жилья в размере 661500 рублей.

В обосновании встречных исковых требований истец указал, что в марте 2010 года органами технической инвентаризации проведены обмеры построенного объекта, в результате которых площадь <адрес обезличен> составляет 224,5 кв.м., что на 24,5 кв.м. больше проинвестированной Семячко И.Ю. площадью.

Согласно пункту 2.1.2 договора разница площадей компенсируется сторонами, а в отношении непроинвестированных квадратных метров может производиться индексация их стоимости. С учетом индексации стоимость одного квадратного метра составляет 27 000 рублей согласно справке риэлторской компании ООО «ТИД» <номер обезличен> от <дата обезличена>. В связи с чем просит взыскать с Семячко И.Ю. <номер обезличен>

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> Семячко И.Ю. и ООО «СтройБизнес-Консалтинг» заключен договор <номер обезличен> о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно условиям заключенного договора Семячко И.Ю. обязалась внести денежные средства в сумме 3400000 рублей в финансирование строительства многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен>, получив в собственность <адрес обезличен>, а ООО «СтройБизнес-Консалтинг» - обеспечить завершение строительных работ не позднее второго квартала 2007 года, после ввода дома в эксплуатацию в десятидневный срок передать Семячко И.Ю. акт–приема передачи, технический паспорт для государственной регистрации права собственности на квартиру.

<дата обезличена> между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору, определяющее порядок оплаты, в соответствии с пунктом 2.1.3.2 которого денежная сумма в размере 2700000 рублей предоставляется инвестору Семячко И.Ю. по кредитному договору и перечисляется на счет ООО «СтройБизнес-Консалтинг». Согласно пунктам 2.1.4.1, 2.1.4.2 за пользование кредитом Семячко И.Ю. надлежит уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 16 процентов годовых. После регистрации права собственности на приобретенную квартиру, а также передаче ее в залог банку, процентная ставка по кредиту подлежит перерасчету в соответствии со ставками, установленными банком при кредитовании на приобретение жилья на вторичном рынке и действующими на момент перерасчета.

Кроме того, сторонами также заключено <дата обезличена> дополнительное соглашение к договору, согласно которому ООО «СтройБизнес-Консалтинг» изменен срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее первого квартала 2009 года.

Судом установлено, что истец обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив 3400000 рублей за счет собственных денежных средств согласно приходным ордерам, а также за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО Банком «Возрождение», перечисленных банком на счет ответчика.

Ответчик же в нарушение условий договора, а также дополнительного соглашения к нему, свои обязательства по обеспечению ввода дома в эксплуатацию, а также передаче истцу квартиры до настоящего времени не исполнил.

Истец, обосновывая свои требования о взыскании с ответчика убытков, неустойки, уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, ссылается на нарушение своих прав как потребителя и просит применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные Законом Российской Федерации от <дата обезличена> «О защите прав потребителя».

Суд также считает необходимым применить к возникшим между сторонами правоотношениям нормы названного закона, поскольку Семячко И.Ю., инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых этой организацией услуг, так как фактически она приобретает квартиру для личных нужд.

Нормы Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в данном случае не применяются, поскольку разрешение на строительство объекта получено застройщиком до введения в действия данного закона.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены статьей 28 Закона о защите прав потребителя. Так, в соответствии с частью 1 названной статьи при нарушении исполнителем сроков выполнения работы потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 5 статьи 28 данного закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню).

Исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав Семячко И.Ю. как потребителя по заключенному договору об инвестиционной деятельности.

Так, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания убытков, причиненных ответчиком в связи с уплатой Семячко И.Ю. процентов по кредиту в размере 118187 рублей, взыскание которых не оспаривается ответчиком.

Кроме того, суд приходит к выводу о необоснованности взимания с Семячко И.Ю. оплаты коммунальных услуг в сумме 40404 рубля 66 копеек, поскольку в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленным суду платежным документам истцом уплачено 40404 рубля 66 копеек. Поскольку по вине ответчика право собственности на квартиру у Семячко И.Ю. до настоящего времени не зарегистрировано, а значит не возникло, следовательно взимание с нее оплаты коммунальных услуг не соответствует требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика материальных убытков в сумме 158591 рублей 66 копеек (118187 +40404.66).

Исковые требования о взыскании имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья в размере 25396 рублей, а также о взыскании расходов, связанных с передачей в залог банку другой квартиры, в сумме 6425 рублей суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что право на получение имущественного налогового вычета может быть реализовано истцом при обращении в налоговые органы, а расходы, связанные с передачей в залог банку объекта недвижимости вытекают из договорных отношений с банком и подлежали уплате и в случае передачи в залог приобретаемой по договору инвестирования квартиры.

В части исковых требований о применении к ответчику мер ответственности за нарушение сроков выполнения работ, а именно сроков сдачи объекта в эксплуатацию суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установленный договором от <дата обезличена> срок выполнения строительных работ, ответчиком был нарушен, и на основании дополнительного соглашения от <дата обезличена> установлен новый срок - не позднее первого квартала 2009 года.

Пунктом 3.2 договора также предусмотрено, что после ввода дома в эксплуатацию в десятидневный срок ответчик должен передать истцу документы для государственной регистрации права собственности.

В случае нарушения сроков сдачи объекта в эксплуатацию ответчик должен выплатить Семячко И.Ю. пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки, а также возместить убытки в случае, если просрочка составит более двух месяцев (пункт 4.3 договора).

Судом установлено, что на момент обращения Семячко И.Ю. в суд, <адрес обезличен> в эксплуатацию не сдан, что лишает ее возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную по договору инвестирования квартиру, а соответственно осуществлять предусмотренные законом права собственника. Данное обстоятельство существенно нарушает права истца как потребителя.

Рассматривая вопрос о применении к ответчику мер ответственности за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из следующих обстоятельств.

Предъявляя встречные исковые требования к Семячко И.Ю. ООО «Стройбизнез-Консалтинг» просит взыскать 661500 рублей за 24,5 кв.м., определенных после обмеров в 2010 году построенного объекта органами технической инвентаризации.

В соответствии с пунктом 2.2 договора после ввода дома в эксплуатацию площадь уточняется на основании обмеров ПТИ, разница сторонами компенсируется. Кроме того, в отношении непроинвестированных квадратных метров может производиться индексация стоимости. При этом инвестор, то есть ООО «СтройБизнес-Консалтинг» обязан в обязательном порядке уведомить инестора-1 Семячко И.Ю. об изменении стоимости (пункт 2.1.2 договора).

Принимая во внимание длительность неисполнения ООО «СтройБизнес-Консалтинг» обязательств по договору, причинения Семячко И.Ю. убытков, связанных с невозможностью своевременной передачи в залог банку приобретаемого объекта недвижимости, уплаты повышенных процентов по кредиту, суд приходит к выводу об уменьшении стоимости приобретаемого жилья на сумму, заявленную ко взысканию с Семячко И.Ю.

Наступившие вследствие нарушения сроков выполнения работы ответчиком последствия являются тяжелыми для истца, что, по мнению суда, является основанием для уменьшения стоимости спорной квартиры.

Кроме того, по условиям договора уточнение площади производиться после ввода дома в эксплуатацию, а на момент рассмотрения дела дом в эксплуатацию не сдан. Также суд считает, что истцом по встречному иску не соблюдено условие о необходимости уведомления Семячко И.Ю. об изменении стоимости квартиры, поскольку направленное в ее адрес в апреле 2011 года письменное уведомление, ею получено не было.

Также суд приходит к выводу о том, что Семячко И.Ю., вкладывая денежные средства в строительство квартиры, площадью 200 кв.м. в 2006 году, не могла рассчитывать об изменении площади квартиры на 24.5 кв.м. и необходимости доплаты, исходя из цен по состоянию на 2011 год. По существу изменение площади квартиры на 24.5 кв.м., а также требование о взыскании их стоимости с учетом индексации, произведенной ответчиком, в сумме 661500 рублей, являются кабальными условиями для истца, существенно нарушающими ее права как потребителя.

Анализ изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что встречные исковые требования ООО «СтройБизнес-Консалтинг» необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Принимая решения об уменьшении стоимости приобретенной Семячко И.Ю. квартиры на 661500 рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, поскольку применение к ответчику за один и тот же срок, а именно с 2009 года, мер ответственности в виде взыскания неустойки и уменьшения стоимости не может быть одновременно возложено на ответчика.

Поскольку ответчиком нарушены права Семячко И.Ю. как потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю. С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым удовлетворить данные требования частично и взыскать пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Также суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность подписать с Семячко И.Ю. акт приема-передачи <адрес обезличен>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Семячко И.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройБизнес-Консалтинг» в пользу Семячко И.Ю. убытки в сумме 158591 рубль 66 копеек.

Взыскать с ООО «СтройБизнес-Консалтинг» в пользу Семячко И.Ю. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Обязать генерального директора ООО «СтройБизнес-Консалтинг» подписать с Семячко И.Ю. акт приема-передачи <адрес обезличен>.

Взыскать с ООО «СтройБизнес-Консалтинг» в пользу Семячко И.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Взыскать с ООО «СтройБизнес-Консалтинг» в доход государства государственную пошлину в размере 4451 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового требования ООО «СтройБизнес-Консалтинг» отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина