<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Сафарове И.А.,

с участием представителя заявителя Шувалова В.В. – адвоката Заведеева Г.А., представившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, доверенность от <дата обезличена>,

представителя заинтересованного лица Администрации города Ставрополя – Жуковой М.В., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Шувалова В.В., при участии заинтересованных лиц заместителя руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя Ромась С.В., комитета градостроительства администрации города Ставрополя, Администрации города Ставрополя, Комитет финансов и бюджета города Ставрополя, о признании незаконным отказа должностного лица в исполнении судебного решения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Шувалова В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ должностного лица от неукоснительного исполнения судебного решения.

В обоснование заявленных требований указал, что является ветераном боевых действия в соответствии с ФЗ «О ветеранах». Решением комиссии по постановке на учет граждан, имеющих право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков, ему был распределен земельный участок. Однако Шувалову было отказано в предоставлении в бесплатно в собственность земельного участка, поскольку им не были представлены документы, подтверждающие нуждаемость в жилом помещении. Уведомление об отказе от <дата обезличена> годы было вынесено заместителем главы администрации г.Ставрополя – директором комитета градостроительства администрации города Ставрополя. Данный отказ был обжалован в суд. Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> отказ администрации города Ставрополя был признан незаконным. Кассационным решением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> решение Октябрьского районного суда от <дата обезличена> оставлено без изменений. <дата обезличена> Шувалов В.В. подал заявление в администрацию города Ставрополя о предоставлении ему в собственность земельного участка. Вопреки вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена>, заместитель руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя письмом от <дата обезличена> отказала в рассмотрении заявления от <дата обезличена> по существу.

Считая действия должностного лица незаконными, Шувалов В.В. вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

В судебное заседание заявитель Шувалов В.В. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя адвокат Заведеев Г.А. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - администрации города Ставрополя Жукова М.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявления Шувалова В.В. возражала, пояснив, что в письме заместителя руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя нет отказа в предоставлении заявителю земельного участка. Письмо носит рекомендательный характер, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования Шувалова В.В.

Представитель заинтересованного лица Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.257 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица Ромась С.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.257 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица Комитета финансов и бюджета города Ставрополя, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.257 ГПК РФ.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Шувалова В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 254,255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Уведомлением от <дата обезличена> Шувалову В.В. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с не предоставлением документов, подтверждающих проживание в городе Ставрополе не менее трех лет при условии признания нуждающимся в жилом помещении.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> по заявлению Шувалова В.В. об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления, признан незаконным отказ Администрации города Ставрополя от <дата обезличена> в предоставлении Шувалову В.В. земельного участка в собственность бесплатно, как военнослужащему, уволенному с военной службы и принимавшему участие в боевых действиях. На Администрацию города Ставрополя возложена обязанность принять решение по заявлению Шувалова В.В. о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, как военнослужащему, уволенному с военной службы и принимавшему участие в боевых действиях.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

<дата обезличена> Шувалов В.В. обратился в Администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка как ветерану боевых действий, стоящему на соответствующем учете, с приложением кадастрового паспорта земельного участка.

<дата обезличена> Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя на имя Шувалова В.В. было направлено письмо исх.№<номер обезличен>, подписанное заместителем руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя С.В.Ромась, согласно которому заявителю сообщалось о том, что его заявление рассмотрено. В связи с вступлением в силу Закона Ставропольского края от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» дальнейшее рассмотрение вопроса о предоставлении в собственность земельного участка будет возможно в случае предоставления документов, подтверждающих нуждаемость в жилом помещении.

Заявителю разъяснены положения ст.254 ГПК РФ, закрепляющие его право на оспаривание в судебном порядке решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с Положением о Комитете градостроительства администрации города Ставрополя, утвержденном Постановлением Главы администрации города Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен> «О создании Комитета градостроительства администрации города Ставрополя» Комитет градостроительства администрации города Ставрополя является структурным подразделением администрации города Ставрополя. Комитет осуществляет управление, координацию деятельности и контроль в области градостроительства и землепользования на территории города Ставрополя.

В силу п.3.10. данного Положения одной из функций комитета является рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Комитета.

Согласно Должностной инструкции заместителя директора Комитета градостроительства администрации города Ставрополя должность заместителя директора комитета градостроительства администрации города Ставрополя относится к главной группе должностей муниципальной службы. Заместитель директора обязан осуществлять прием граждан. По поручению директора рассматривать поступившую в комитет корреспонденцию и служебную документацию, давать поручения по ним, подписывать ответы.

Таким образом должностное лицо заместитель директора Комитета градостроительства администрации города Ставрополя Ромась С.В. имела полномочия на принятие решения по заявлению Шувалова В.В.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> было обязательно для исполнения должностным лицом – заместителем директора Комитета градостроительства администрации города Ставрополя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав заявителя Шувалова В.В., так как вступившим в законную силу судебным постановлением признано его право на получение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, как военнослужащему, уволенному с военной службы и принимавшему участие в боевых действиях.

В соответствии с ч.1, 2 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Такое ходатайство содержится в заявлении Шувалова В.В., согласно которому заявитель просит взыскать с казны муниципального образования расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей суд считает разумной и в связи с тем, что финансирование администрации города Ставрополя (структурное подразделение – Комитет градостроительства администрации города Ставрополя) происходит за счет средств местного бюджета, держателем которого является Комитет финансов и бюджета города Ставрополя, требования Шувалова о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 193-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Шувалова В.В. – удовлетворить.

Признать незаконным выраженный в письме от <дата обезличена> <номер обезличен> отказ должностного лица – заместителя руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя Ромась С.В. от неукоснительного исполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена>.

Взыскать с казны муниципального образования города Ставрополя в лице Комитета финансов и бюджета города Ставрополя в пользу Шувалова В.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2011 года.

Судья Н.Г.Свечникова