Дело <номер обезличен> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 9 июня 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием истца Астаниной Т.В., представителя третьего лица ЖЭУ <номер обезличен> г. Ставрополя Болониной С.В., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Астанина Т.В. к администрации <адрес обезличен> о сохранении жилого помещения в переоборудованном и перепланированном виде, у с т а н о в и л: Астанина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес обезличен> о сохранении жилого помещения в переоборудованном и перепланированном виде. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что на основании договора приватизации <номер обезличен> от <дата обезличена> она является собственником <адрес обезличен>, общей площадью 68,5 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>. До ее вселения в указанную квартиру, бывшим квартиросъемщиком было произведено увеличение общей площади квартиры, а именно было произведено устройство коридора пом. <номер обезличен> за счет присоединения части площади из мест общего пользования. Согласно технического заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> при перепланировке и переустройстве были выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: возведение перегородок с устройством дверного проема и установкой дверного блока между коридором пом. <номер обезличен> и лестничной площадкой общего пользования; утепление ограждающих конструкции лоджии; демонтаж дверного блока и оконного блока с разборкой подоконного простенка в стене и кухне пом. <номер обезличен>; перенос электроплиты из кухни пом. <номер обезличен> на лоджию и установка электрооборудования; ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов. В связи с перепланировкой квартиры общая площадь была увеличена на 2,5 кв.м. На основании изложенного, просит сохранить <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в переоборудованном и перепланированном виде. В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес обезличен> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, однако причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В судебное заседание представитель третьего лица комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> также не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании представитель третьего лица ЖЭУ 12 г. Ставрополя Болонина С.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Астаниной Т.В. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования Астаниной Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации <номер обезличен> от <дата обезличена> Астанина Т.В. является собственником <адрес обезличен>, общей площадью 68,5 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>. После перепланировки указанной квартиры бывшим хозяином, общая площадь увеличилась на 2,5 кв.м. Согласно технического заключения <номер обезличен> по факту перепланировки и переустройства <адрес обезличен> многоквартирном жилом доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, перепланировкой и переустройством было выполнено: устройство коридора пом. <номер обезличен> за счет присоединения части площади лестничной площадки общего пользования к квартире; увеличение площади кухни пом. <номер обезличен> за счет площади лоджии пом. <номер обезличен>. При перепланировке и переустройстве произведены следующие виды строительно-монтажных работ: возведение перегородок с устройством дверного проема и установкой дверного блока между коридором пом. <номер обезличен> и лестничной площадки общего пользования; утепление ограждающих конструкций лоджии; утепление ограждающих конструкций лоджии; демонтаж дверного блока и оконного блока с разборкой подоконного простенка в стене в кухне пом. <номер обезличен>; перенос электроплиты из кухни пом. <номер обезличен> на лоджию с подключением электроснабжения; ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов. Согласно выводам данного заключения несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки и переустройстве соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Согласно заявлению жильцов дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, они не возражают против переустройства <адрес обезличен>. Таким образом, перепланировка в квартире истца произведена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не затрагивающая права собственников жилого дома и третьих лиц. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что перепланировка и переустройство квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд полагает, что <адрес обезличен> в <адрес обезличен> может быть сохранена в переоборудованном и перепланированном виде. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Астанина Т.В. - удовлетворить. Сохранить жилое помещение – <адрес обезличен> в переоборудованном и перепланированном виде. Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья М.Л. Дробина