Дело <номер обезличен> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <дата обезличена> <адрес обезличен> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Свечниковой Н.Г., при секретаре Сафарове И.А., с участием: представителя истца Банк ВТБ 24 – Перегудова Н.С., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Барадулиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Барадулиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходоы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2010 года выпуска, двигатель № <номер обезличен>, номер шасси отсутствует, паспорт технического средства (ПТС) серии <номер обезличен>, с установлением общей начальной проданой цены в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 и Барадулиной А.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Банком, на основании указанного кредитного соглашения заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. По условиям кредитного соглашения, кредит предоставлялся на срок до <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, при этом заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п.2.1 Договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ ЦЕНТР КМВ». В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному соглашению, <дата обезличена> был заключен договор залога <номер обезличен>, по условиям которого, в залог был передан приобретенный автомобиль. Залог указанного имущества обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной оплате процентов по кредиту, комиссий, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением. Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, и ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика за <дата обезличена>-<дата обезличена> В нарушение условий Кредитного соглашения ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга перед банком должным образом, более того в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по ссудным счетам ответчика. По условиям кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения ответчиком просроченной заложенности. В адрес заемщика банком неоднократно направлялись требования об исполнении им своих обязательств по Кредитному соглашению, однако требования остались без удовлетворения со стороны ответчика. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности заемщика перед банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по комиссияс; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по пеням и штрафам. В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 по доверенности Перегудов Н.С., поддержал исковые требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму долга, расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на залоговое имущество, определив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Барадулина А.А., извещенная судом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, указанному в паспорте ответчика, в судебное заседание не явилась. Согласно почтового уведомления от <дата обезличена>, телеграмма Барадулиной А.А. по <адрес обезличен>, не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает. Как усматривается из сообщения Отдела адресно-справочной работы УФМС по СК, <дата обезличена> Барадулина А.А. снята с регистрационного учета в <адрес обезличен>. Однако, как следует из почтоного уведомления, Барадулиной А.А. телеграмма по адресу: <адрес обезличен> - не доставлена, на указанной улице такого номер дома нет. В соответствии со 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Об изменении своего адреса ответчик суд не уведомил, в связи с чем был уведомлен о дате и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу. В соответствии ст. 167 ГК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело без его участия. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ЗАО Банк ВТБ 24 иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 и Барадулиной А.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Банком на основании указанного кредитного соглашения заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. По условиям кредитного соглашения, кредит предоставлялся на срок до <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, при этом заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п.2.1 Договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ ЦЕНТР КМВ». Исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за <дата обезличена> В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения условий Кредитного соглашения, при возникновении просроченной заложенности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения ответчиком просроченной заложенности. Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплате в полном объеме процентов, начисленных за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в полном объеме неустойки, начисленной на сумму основного долга, а также в полном объеме неустойки, начисленной на сумму процентов, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты процентов и других платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита. Согласно условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком своих обязательств, банк имеет право предъявить задолженность к досрочному погашению. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из представленного представителем истца расчета, по состоянию на <дата обезличена>, сумма задолженности заемщика перед банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по комиссияс; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по пеням и штрафам. Расчет задолженности по договору займа, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным. Ответчик своих возражений и контрасчетов не представил. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и задолженности по пени и штрафам, суд находит обоснованными. Также в судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному соглашению, <дата обезличена> был заключен договор залога <номер обезличен>, по условиям которого, в залог был передан приобретенный автомобиль - марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2010 года выпуска, двигатель № <номер обезличен>, номер шасси отсутствует, паспорт технического средства (ПТС) серии <номер обезличен> Как было отмечено ранее, свои обязательства по кредитному соглашению ответчик Барадулина А.А. не исполнил надлежащим образом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В соответствии с п.1.1 договора о залоге от <дата обезличена> <номер обезличен>, право залога возникает у залогодержателя (Банка) с момента возникновения у залогодателя (должника) права собственности на заложенное имущество. Как следует из копии паспорта технического средства на автомобиль марки <данные изъяты>, собственником указанного ТС является ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ», сведений ни о каких других собственниках спорного автомобиля, ПТС не содержит. В соответствии с п.4.1., 4.2. договора <номер обезличен> купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>, заключенного между Барадулиной А.А. и ООО «СБС-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ», при условии выполнения покупателем (Барадулиной А.А.) всех условий договора купли-продажи транспортного средства, в том числе при условии своевременной оплаты стоимости транспортного средства, Продавец (ООО «СБС-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ») намерен передать покупателю транспортное средство в срок до <дата обезличена>. Транспортное средство передается продавцом покупателю по акту приема-передачи. В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении спора по существу, стороне истца неоднократно предлагалось представить надлежащие доказательства в подтверждение возникновение права залогодержателя на заложенное имущество. Однако допустимых и достоверных доказательств возникновения права собственности у Барадулиной А.А. (права залогодержателя) на автомобиль марки <данные изъяты> в том числе акт приема-передачи автомобиля, паспорт технического средства с отметкой в графе «наименование собственника» - Барадулина А.А., сторона истца суду не представила, и в судебном заседании не добыто. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказано возникновение у залогодателя (должника) права собственности на приобретенный за счет заемных денежных средств автомобиль, соответственно, не доказано право залогодержателя (Банка) на транспортное средство, переданное ему по договору о залоге от <дата обезличена> <номер обезличен>. В связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в обеспечение обязательств по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключенному с Барадулиной А.А. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) – удовлетворить частично. Взыскать с Барадулиной А.А., <дата обезличена>г.р. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: - <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу; - <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по плановым процентам; - <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по комиссияс; - <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по пеням и штрафам. В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, по договору о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена>, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей - отказать. Взыскать с Барадулиной А.А., <дата обезличена>г.р. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней. С у д ь я Н.Г. Свечникова