З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Масловой И.Н. при секретаре Ефимовой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисов В.Ф. к ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» в лице конкурсного управляющего Ерошкин Д.В. об отобрании вещи – неоконченного строительством нежилого помещения и взыскания сумм, У С Т А Н О В И Л: Денисов В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ – л.д.93) просит взыскать с ответчика: - неиспользованные застройщиком внесенные в долевое строительство денежные средства в сумме <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> - неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме <данные изъяты> - расходы по Отчёту № 10-596 от 03.08.2010 оценочной фирмы «Эконом-Ра» по договору от 29.07.2010 № 129-10 в сумме <данные изъяты> - в соответствии со ст.398 ГК РФ отобрать у ответчика нежилое помещение площадью 97 кв.м. и передать его на предусмотренных договором условиях. В обоснование требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 0804.2010 года за ним признано право собственности на нежилые помещения площадью 117 кв.м. и 131.6 кв.м. в том же неоконченном строительством жилом доме. Застройщик не возражал против удовлетворения его исковых требований. Попытка таким же образом обеспечить себе право собственности на спорное нежилое помещение площадью 97 кв.м. после введения конкурсного управления не увенчалась успехом. Застройщик ЗАО «Объединение «Ставкоопстрой» не выполнил своих обязательств закончить строительство жилого дома по договору о долевом участии в строительстве от 18.11.2005 года <номер обезличен> во втором квартале 2006 года. Срок окончания строительства дома продлевался дополнительными соглашениями до 01.06 и 24.06.2006 года с 23.06.2007 по 22.06.2008 года. Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, что нарушает императив требований ст. 209 ГК РФ. Виновное поведение застройщика неоспоримо и фактически признано им. Решением Арбитражного Суда СК от 08.04.2010 в отношении ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» введено конкурсное производство. Конкурсный управляющий Ерошкин Д.В. отказался от передачи объекта в его собственность. Решением Арбитражного суда СК от 24.01.2011 года в иске ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» в лице конкурсного управляющего Ерошкин Д.В. о признании права собственности на незавершенный строительством объект - нежилое помещение площадью 97 кв.м. в <адрес обезличен> в г. Ставрополе отказано. В нарушение п.2.1.4 договора застройщиком не подведены коммуникационные системы, не установлены металлопластиковые конструкции окон, входные двери, не оштукатурены стены, не произведена бетонная стяжка пола, затирка швов потолка, что неравнозначно внесенной им денежной сумме в <данные изъяты> в качестве долевого вклада. Им оплачена частичная стоимость нежилого помещения в размере <данные изъяты>. Полная стоимость нежилого помещения составляет <данные изъяты> Согласно отчету <номер обезличен> оценочной фирмы «Эконом-ра» от 03.08.2010 года готовность нежилого помещения к эксплуатации определена в 47% объем строительно-монтажных работ по спорному нежилому помещению выполнен в сумме <данные изъяты> С даты заключения договора прошло пять лет, в течение которых ответчик пользуется его денежными средствами в размере <данные изъяты>. Отказ конкурсного управляющего от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» неприменим к настоящим спорным взаимоотношениям, поскольку ответчик, имеющее статус Застройщика, изначально начало свою деятельность в этом статусе со сбора денежных средств с дольщиков, которые по действующему законодательству могут квалифицироваться как инвесторы. Считает, что конкурсный управляющий Ерошкин Д.В. злоупотребляет своими правами, т.к. может подать к нему исковые заявления в суд с требованием о признании за ним права собственности на все квартиры и нежилые помещения дольщиков в недостроенном жилом доме без компенсации вложенных ими денежных средств в размере <данные изъяты> внесенных в кассу ответчика в качестве доли за нежилое помещение площадью 97 кв.м. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковое заявление и просили суд его удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Конкурсный управляющий ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (о чём в деле имеется почтовое уведомление о вручении), заявлений в порядке ст.167 ГПК РФ от него в суд не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и, с согласия истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст.233 ГПК РФ). В письменных возражениях, ранее представленных в суд, конкурсный управляющий исковые требования не признал в полном объёме. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст.59, 60 ГПК РФ). 18.11.2005 между ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» и Денисов В.Ф. заключен договор <номер обезличен> о долевом участии в строительстве, по условиям которого Застройщик осуществляет долевое строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями на первом этаже по <адрес обезличен> в 204 квартале <адрес обезличен>, дольщик участвует в долевом строительстве нежилого помещения в осях 1-3 в секции «В» на 1-ом этаже 7-ми этажного жилого дома, расположенного в <адрес обезличен> с правом приобретения в собственность после окончания строительства, ввода его в эксплуатацию и полной оплаты помещения (л.д.50-52). Согласно п. 3.1 Договора стоимость нежилого помещения определяется в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.3.2 сумма долевого взноса вносится дольщиком в следующие сроки: <данные изъяты> в течение 10 банковских дней с момента подписания договора, оставшуюся сумму <данные изъяты> в течение 3-х месяцев с момента внесения первого взноса. Дополнительным соглашением к договору долевого участия в строительстве <номер обезличен> от 30.03.2006 года п.3.2 изложен в следующей редакции: сумму <данные изъяты> внести в следующие сроки: <данные изъяты> в марте 2006 года и <данные изъяты> в сентябре 2006 года (л.д.53). Согласно соглашению к договору долевого участия в строительства <номер обезличен> от 29.06.2006 года в момент подписания настоящего соглашения задолженность дольщика перед застройщиком по договору долевого участия в строительстве <номер обезличен> от 18.11.2005 года составляет 750000 рублей. Дольщик обязуется внести указанную сумму задолженности в кассу застройщика сразу после подписания акта ввода в эксплуатацию дома и выдачи пакета документов дольщику для регистрации права собственности на объект (л.д.54). Дополнительным соглашением от 16.07.2007 года срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию здания установлен четвертый квартал 2007 года (л.д.55). В соответствии со ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В случаях, предусмотренных п.2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора. Решением арбитражного суда от 08.04.2010 года ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ерошкин Д.В.. Определением от 25.04.2011 года срок конкурсного производства продлен до 08.10.2011 года (л.д.78-84). Согласно данным кадастрового паспорта помещения-объекта незавершенного строительства от 09.10.2009, нежилые помещения в осях 1-3 в секции «В» на первом этаже семиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имеют <номер обезличен> и 47 на поэтажном плане. Степень готовности данного объекта незавершенного строительства составляет 77% (л.д.85). Согласно справке ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» задолженность Денисов В.Ф. перед ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» по договору долевого участия в строительстве <номер обезличен> от 18.11.2005 года составляет <данные изъяты> (л.д.48). Таким образом, свои обязанности по договору долевого участия в строительстве от 18.11.2005 года стороны выполнили частично. 04.06.2010 конкурсным управляющим Ерошкин Д.В. в адрес Денисов В.Ф. отправлено уведомление о расторжении договора о долевом участии в строительстве <номер обезличен> от 18.11.2005 года (л.д.90), которое получено истцом 11.06.2010 (почтовое уведомление о вручении – л.д.88). Таким образом, на основании п.2 ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данный договор считается расторгнутым с 11.06.2010 года, то есть со дня получения уведомления Денисов В.Ф. В соответствии с абз.6 п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст. 134 настоящего закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Таким образом, истец может предъявить свои требования по денежным обязательствам к ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» в Арбитражный суд Ставропольского края в рамках дела о банкротстве ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» №А63-8079\2009. Проанализировав изложенное, суд считает требования истца о взыскании сумм и об отобрании нежилого помещения и передаче ему на условиях, предусмотренных договором, необоснованно и не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Денисов В.Ф. к ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» в лице конкурсного управляющего Ерошкин Д.В. о взыскании неиспользованных застройщиком внесенных в долевое строительство денежных средств в сумме <данные изъяты> - отказать. В удовлетворении исковых требований Денисов В.Ф. к ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» в лице конкурсного управляющего Ерошкин Д.В.о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> – отказать. В удовлетворении исковых требований Денисов В.Ф. к ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» в лице конкурсного управляющего Ерошкин Д.В. о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> – отказать. В удовлетворении исковых требований Денисов В.Ф. к ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» в лице конкурсного управляющего Ерошкин Д.В. об отобрании у ответчика нежилого помещения площадью 97 кв.м. и передаче его на предусмотренных договором условиях – отказать. В удовлетворении исковых требований Денисов В.Ф. к ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» в лице конкурсного управляющего Ерошкин Д.В. о взыскании расходов по отчету <номер обезличен> от 03.08.2010 года оценочной фирмы «Эконом-Ра» по договору от 29.07.2010 года <номер обезличен> в сумме <данные изъяты> – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский райсуд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя. Судья И.Н. Маслова Мотивированное решение составлено 04.07.2011 года.