Дело № 2-1633/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 8 июня 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Никитенко Т.Н., при секретаре Глушковой Е.Н., с участием: истца Швец В.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> Зафировой А.Б., действующей по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Швец В.В. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, установил: Швец В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, в котором просил признать основанием для регистрации права собственности на принадлежащее ему хозяйственное строение летнюю кухню по <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и обязать ответчика устранить допущенное несоответствие. В обоснование своих требований истец Швец В.В. указал, что <дата обезличена> на основании указанного решения суда он зарегистрировал право собственности на незавершенный строительством объект 57% готовности летнюю кухню по <адрес обезличен> в городе Ставрополе. Завершив строительство летней кухни, он вновь обратился в Управление Росреестра по <адрес обезличен> за регистрацией права собственности на указанное строение, представив все необходимые документы, в том числе, и решение Ленинского районного суда года Ставрополя от <дата обезличена>. Однако в полученном им <дата обезличена> свидетельстве о государственной регистрации права, в графе «документы-основания» указан и договор дарения недвижимости от <дата обезличена>, что не соответствует действительности. Его обращения в Управления Росреестра по <адрес обезличен> по вопросу внесения исправлений результата не принесли, а <дата обезличена> он получил письменный отказ во внесении таких исправлений. В судебном заседании истец Швец В.В. поддержал заявленные требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить. Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес обезличен> Зафирова А.Б. в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что регистрация права собственности Швец В.В. на хозяйственное строение по <адрес обезличен> была произведена по его заявлению, на основании представленных им же документов в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный Швец В.В. иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> за Швец В.В. <дата обезличена> было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект нежилое здание 57% готовности по <адрес обезличен>. Как следует из представленных суду материалов дела правоустанавливающих документов, <дата обезличена> Швец В.В. обратился в Управление Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес обезличен>, указав в качестве основания такой регистрации договор дарения недвижимости от <дата обезличена> и декларацию об объекте недвижимого имущества от <дата обезличена>. Согласно расписке от <дата обезличена>, указанные выше правоустанавливающие документы, наряду с решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> и квитанцией об оплате государственной пошлины, были сданы для проведения государственной регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от <дата обезличена> № 227-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена>, основанием для государственной регистрации права на спорное хозяйственное строение явились договора дарения недвижимости (земельного участка) от <дата обезличена> и декларация об объекте недвижимого имущества от <дата обезличена>. Таким образом, государственная регистрация проведена в соответствии с требованиями закона. С доводами истца Швец В.В. суд не может согласиться и не находит их состоятельными, поскольку на основании решения Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> за ним было признано право собственности на другой объект недвижимости – незавершенный строительством объект нежилое здание 57% готовности. Подтверждением создания объекта недвижимости – оконченного строительством хозяйственного строения в данном случае, является декларация о его создании. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены судом. Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199, 257 - 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Швец В.В. в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 10 июня 2011 года. Судья Т.Н. Никитенко