Дело № 2-1228/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г.Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гаппоевой М.М., при секретаре Масловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Чахчахову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Чахчахова А.С. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») о расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к Чахчахову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 282-АК/2006 от 27.06.2006 года в размере 61568 руб. 85 коп, из них: 32 085 руб. 13 коп. – задолженность по уплате основного долга по кредиту, 7 720 руб. 12 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 10 703 руб. 20 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 4 028 руб. 03 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6 047 руб. 07 коп. Также истец просит обратить в целях удовлетворения требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») по кредитному договору № 282-АК/2006 от 27.06.2006 года взыскание на транспортное средство марки – KIA, модель FB 2273 (Spektra), год выпуска – 2006, номер кузова XTKFB227360009777, номер двигателя S6DO86085, являющееся предметом залога по договору о залоге № 282-АК/2006-ДЗИ от 27.06.2006 года, определив способ реализации имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 90 % от стоимости предмета залога. Чахчахов А.С. подал встречное исковое заявление, в котором просил суд расторгнуть кредитный договор № 282-АК/2006 от 27.06.2006 года. В обоснование своих требований истец указал, что 27.06.2006 года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Чахчахов А.С. заключили кредитный договор № 282-АК/2006 на сумму 404000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Согласно вышеназванному договору ответчик обязался ежемесячно погашать сумму кредита, проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения. Окончательный срок погашения – 31 мая 2011 года. Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере 404000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 290300 от 27.06.2006г. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен договор залога № 282-АК/2006-ДЗИ от 27.06.2006г. между Банком и Чахчаховым А.С., согласно условиям которого, в залог было передано транспортное средство марки - KIA, модель FB 2273 (Spektra), приобретенное за счет заемных средств, предоставленных залогодержателем Чахчахову А.С. по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по погашению суммы кредита не исполняет надлежащим образом, а именно: не погашает ежемесячно платежи по кредиту согласно графику. 14.03.2011 года Банком в соответствии с п. 5.4. кредитного договора ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, и с требованием погасить просроченную задолженность в семидневный срок. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Согласно пункту 6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 14.03.2011 года задолженность заемщика по кредитному договору перед Банком составила 61568 руб. 85 коп., их них: 32 085 руб. 13 коп. – задолженность по уплате основного долга по кредиту, 7 720 руб. 12 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 10 703 руб. 20 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 4 028 руб. 03 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с вышеизложенным, кредитор принял решение о взыскании ссудной задолженности в судебном порядке. В судебном заседании представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») по доверенности Буравченко Д.И. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, и возражал против удовлетворения встречного искового заявления Чахчахова А.С. о расторжении кредитного договора. Ответчик Чахчахов А.С., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Во встречном исковом заявлении просит суд расторгнуть кредитный договор № 282-АК/2006 от 27.06.2006 года. При этом исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») признает в полном объеме. Вместе с тем просит суд снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, а также размер неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Чахчахова А.С. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») подлежащими частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление Чахчахова А.С. подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 27.06.2006 года ОАО «УРАЛСИБ» и Чахчахов А.С. заключили кредитный договор № 282-АК/2006 на сумму 404 000 рублей сроком возврата 31 мая 2011 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых на оплату стоимости приобретаемого заёмщиком у продавца ООО «КИА – центр-Пятигорск» автомобиля марки - KIA, модель FB 2273 (Spektra), год выпуска – 2006, номер кузова XTKFB227360009777, номер двигателя S6DO86085. Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля по договору залога автомобиля № 282-АК/2006-ДЗИ от 27.06.2007 года. Согласно п.п. 3.2.2 кредитного договора заемщик обязался погашать сумму кредита, проценты за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составлял 10124 руб. 88 коп. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора заемщик обязался произвести выдачу кредита путем перечисления все суммы кредита на счет заемщика № 42301810128000001229, открытый в Банке. В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером № 290300 от 27.06.2006г. Судом установлено, что ответчик в нарушение п. 3.2.2 кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей. Согласно п. 5.3 договора истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в это вины заемщика, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов. Указанное нарушение было допущено ответчиком Чахчаховым А.С., что подтверждается вышеперечисленными доказательствами. 14.03.2011 года в адрес ответчика Чахчахова А.С. было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита. Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 61568 руб. 85 коп., их них: 32 085 руб. 13 коп. – задолженность по уплате основного долга по кредиту, 7 720 руб. 12 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 10 703 руб. 20 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 4 028 руб. 03 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на 14.03.2011г., судом был проверен и признан обоснованным. При этом суд считает возможным уменьшить размер, подлежащей уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, а также неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом. В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и неимущественные прав, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойкой (пени, штрафом) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заёмщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. В связи с этим суд приходит к выводу о снижении размера, подлежащей уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита с 10703 руб. 20 коп. до 1000 руб., а неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом, с 4028 руб. 03 коп. до 500 руб. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки - KIA, модель FB 2273 (Spektra), год выпуска – 2006, номер кузова XTKFB227360009777, номер двигателя S6DO86085. Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге» реализации (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Для определения начальной продажной цены суд считает необходимым исходить из положений пункта 3.9 договора залога, согласно которому начальная продажная цена предмета залога равна 90 % от стоимости предмета залога, установленной п. 1.2 договора залога. Ввиду того, что заемщик не исполнил в срок взятые на себя обязательства по договору, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № 282-АК/2006 от 27.06.2006 года на основании п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5439 руб. 16 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Чахчахову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично, встречный иск Чахчахова А.С. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») о расторжении кредитного договора – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № 282-АК/2006 от 27.06.2006 года, заключенный между ОАО «УРАЛСИБ» и Чахчаховым А.С. Взыскать с Чахчахова А.С., <дата обезличена> года рождения, уроженца с. Цинцкаро, Тетрицкаройского района Грузинской ССР, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») задолженность по кредитному договору № 282-АК/2006 от 27.06.2006 года в сумме 41305 руб. 25 коп., из них: 32 085 руб. 13 коп. – задолженность по уплате основного долга по кредиту, 7 720 руб. 12 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1000 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 500 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5439 руб. 16 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA, модель FB 2273 (Spektra), год выпуска – 2006, идентификационный номер (VIN) XTKFB227360009777, номер кузова XTKFB227360009777, номер двигателя S6DO86085, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 90 % от стоимости предмета залога. Мотивированное решение составлено 20 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья М.М. Гаппоева