№ 2-1051/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гаппоевой М.М., при секретаре Масловой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Разводова С.В. к ОАО «Сбербанк» о признании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 20503 от 30.10.2007 года недействительным УСТАНОВИЛ: Разводов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк» о признании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 20503 от 30.10.2007 года недействительным. В обоснование иска Разводов С.В. указал, что 30 октября 2007 года между ним и ответчиком был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 20503. По условиям договора банк предоставил ему кредит в сумме 1140000 рублей на срок до 30 мая 2027 года под 12,25% годовых на ремонт трехкомнатной квартиры № 8 по ул. Гагарина,2 в г. Ставрополе. Разводов С.В. обязался в соответствии с указанным договором ежемесячно погашать долг и проценты. Кредит Разводову С.В. был выдан под поручительство Разводовой Н.Д., Разводовой Н.И. и Калинина Г.Ю., которые согласно договоров поручительства обязались солидарно в том же объеме, что и заемщик, отвечать по долгам Разводова С.В., возникшим из кредитного договора. Также кредит был выдан Разводову С.В. под залог транспортного средства – ГАЗ – 330202, тип - грузовой, 2006 года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности. Залоговая стоимость автомобиля была определена в 213500 рублей. Кроме этого кредит Разводову С.В. был выдан под залог второго транспортного средства марки – HYUNDAI Accent, 2007 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Разводовой Н.Д.. Залоговая стоимость предмета залога составила 235900 руб. Истец указал, что подпись его в кредитном договоре не соответствует его собственноручной подписи, в связи с чем считал кредитный договор ничтожным и не отвечающим требованиям ст. 160, 162 ГК РФ. Просил суд признать договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 20503 от 30.10.2007 года недействительным. Истец, будучи надлежащим образом извещенным, на предварительные судебные заседания, назначенные на 29 марта, 13 апреля, на 27 апреля, на 4 мая, 19 мая, 3 июня, 15 июня 2011 года не явился. Представитель истца - Булавин М.В., участвовавший в заседаниях по доверенности, представил суду заявление о расторжении договора представительства с Разводовым С.В. и просил дело рассмотреть без его участия. Суд считает причину неявки истца Разводова С.В. в судебные заседания неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело по его иску к ОАО «Сбербанк России» без его участия. Представитель ответчика – ОАО «Сбербанк России» - Варлавин А.Г., действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований Разводова С.В. в связи с истечением срока исковой давности. В обоснование этому пояснил, что согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Пояснил, что истец Разводов С.В. узнал об обстоятельствах совершения сделки с момента заключения договора с 30.10.2007 г., исполнение сделки началось после получения им первой суммы кредита - 07.11.2007г. Истец обратился в суд с настоящим иском только в марте 2011 года, то есть по истечении срока исковой давности, установленного п.1 ст. 181 ГК РФ. Дополнил, что банк в декабре 2010 года обратился в Ленинский суд (судья Подзолко Е.Н.) с иском к Разводову С.В. и поручителям о взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, производство по делу приостановлено в связи с оспариванием истцом кредитного договора. На основании изложенного просил суд отказать в иске Разводову С.В., в связи с истечением срока исковой давности. Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Судом установлено, что 30 октября 2007 года между Разводовым С.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2053. По условиям договора банк предоставил Разводову С.В. кредит в сумме 1140000 рублей на срок до 30 мая 2027 года под 12,25% годовых на ремонт трехкомнатной квартиры № 8 по ул. Гагарина,2 в г. Ставрополе. Это подтверждается расходными кассовыми ордерами на выдачу кредита Разводову С.В. от 7 ноября 2007 года на 200000 руб. ( л.д. 20), на 340000 рублей от 27 ноября 2007 года ( л.д.22), от 30 ноября 2007 года на сумму 400000 рублей ( л.д. 24), от 25 декабря 2007 года на сумму 200000 рублей ( л.д. 26). Учитывая, что исковое заявление об оспаривании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 20503 от 30.10.2007 года подано истцом Разводовым С.В. в суд 4 марта 2011 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока, то в иске следует отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 181, 199 ГК РФ, ст. 152 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Разводова С.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора невозобновляемой кредитной линии № 20503 от 30 октября 2007 года в связи истечения срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья М.М. Гаппоева