РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гаппоевой М.М., при секретаре Масловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикина А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Заикин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 26 февраля 2011 года на пересечении ул. Гагарина - ул. Маяковского г. Георгиевска Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Suzuki Liana, государственный регистрационный знак Х606УУ-26, под управлением Кокоревой О.А. и автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Х932ТА-26, под управлением Тевосян Г.Б.. В результате этого ДТП автомобиль Suzuki Liana, государственный регистрационный знак Х606УУ-26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан Тевосян Г.Б., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о наложении штрафа серии 26 ВС 041651 от 26.02.2011 года и справкой о ДТП от 26.02.2011 года. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0159838556. В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО Заикин А.А. 10 марта 2011 года обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Suzuki Liana, государственный регистрационный знак Х606УУ-26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Специалисты страховой компании приняли у истца документы, завели выплатное дело №3978796, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», страховщик составил акт о страховом случае № 0003978796-001, на основании которого произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 50304 руб. 57 коп. Истец не согласился с размером полученного страхового возмещения от страховщика. 06 апреля 2011 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль Suzuki Liana, государственный регистрационный знак Х606УУ-26. Однако ответ на претензию до настоящего времени не получен. В подтверждение расходов, необходимых для приведения своего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Миргородскому Р.А. В соответствии с отчетом ВС 10086 «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства» от 13.04.2011 года итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составила 115603 руб. На основании отчета ИП Миргородского Р.А. истец считает, что страховая компания не доплатила ему страховое возмещение в размере 65298 руб. 43 коп. (разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа запасных частей, определенная независимым оценщиком ИП Миргородским Р.А. и размером ущерба, выплаченным ООО «Росгосстрах»: 115 603 руб. – 50304 руб. 57 коп. = 65298 руб. 43 коп.) Расходы истца на оплату услуг эксперта за определение величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили 4000 руб. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила 15000 руб., которые он просит взыскать с ООО «Росгосстрах». Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 65298 руб. 43 коп., неустойку в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения, 4000 руб. – расходы на оплату услуг оценщика, 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 800 руб. – расходы по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде, 2 343 руб. 73 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. Истец Заикин А.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Невечеря Д.А. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца – Невечеря Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика – Уколов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Заикина А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В судебном заседании установлено, что Заикин А.А. является собственником автомобиля Suzuki Liana, государственный регистрационный знак Х606УУ-26, что подтверждается паспортом транспортного средства. 26 февраля 2011 года на пересечении ул. Гагарина - ул. Маяковского г. Георгиевска Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о наложении штрафа серии 26 ВС 041651 от 26.02.2011 года и справкой о ДТП от 26.02.2011 года. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Тевосян Г.Б., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии 26 ВС № 041651 от 26.02.2011 года. Согласно страховому полису серии ВВВ № 0159838556 гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Х932ТА-26 Тевосян Г.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством Тевосян Г.Б. При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 50304 руб. 57 коп. По результатам проведенного осмотра ИП Миргородского Р.А., был составлен отчет № ВС 10086 «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства» от 13.04.2011 года, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составила 115 603 руб. Стоимость услуг оценщика составила 4000 руб. Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету № ВС 10086, подготовленный ИП Миргородским Р.А., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 65298 руб. 43 коп. ( 115603 руб. – 50304 руб. 57 коп.) Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Заикина А.А. страховое возмещение в размере 65298 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного ст. 7 Закона. Закон устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. Начиная с 10.04.2011г. по 13.05.2011 года, ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8 % годовых. Задержка выплаты суммы страхового возмещения составляет 31 день, следовательно, сумма неустойки (пени), подлежащей взысканию, составляет: 65298 руб. 43 коп. х 8% х 1/75 х 31 = 2159 руб. 20 коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Заикина А.А. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат судебные расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины в размере 2343 руб. 73 коп., а также расходы по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 800 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Заикина А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Заикина А.А. страховое возмещение в размере 65298 руб. 43 коп., неустойку в размере 2159 руб. 20 коп., судебные расходы, понесенные истцом, на оплату услуг представителя - 15000 руб., расходы на оплату услуг оценщика - 4000 руб., расходы по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде - 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 343 руб. 73 коп. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья М.М. Гаппоева