Дело № 2-1052/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гаппоевой М.М., при секретаре Масловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Харламовой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Харламовой О.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 2830261 от 11.08.2006 года, взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 234 588 руб. 92 коп., из которых: 144 304 руб. 32 коп.- задолженность по основному долгу, 10 525 руб. 81 коп. - проценты за пользование кредитом, 14 256 руб. 48 коп. – задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита, 56 538 руб. 84 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 4 055 руб. 16 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту, 4 908 руб. 31 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 545 руб. 89 коп. В судебном заседании представитель истца Никулин А.А., выступающий по доверенности, поддержал исковые требования и сообщил, что 11 августа 2006 года между филиалом «Ставропольский» ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Харламовой О.В. был заключен кредитный договор № 2830261 на предоставление целевого кредита для приобретения у юридического лица, осуществляющего продажу транспортных средств, транспортного средства, имеющего характеристики, указанные в п. 1.2.1 кредитного договора от 11.08.2006г. 23.11.2007г. ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», на основании решения единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от 15.03.2007г. В связи с этим, 23 ноября 2007 года все права и обязанности перешли от ОАО «ИМПЭКСБАНК» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк». Кредит в размере 377157 руб. был предоставлен банком на срок 60 месяцев с размером процентов за пользование кредитом 9,9 % годовых в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита на счет Харламовой О.В. № 42301810200350019361. Пояснил, что в нарушение условий кредитного договора ответчица не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 6.2.2 кредитного договора. Ответчица уведомлялась о наличии задолженности письменно и по телефону, однако никаких мер для погашения образовавшейся задолженности не приняла. В настоящее время просроченная задолженность с учетом процентов, комиссий и пени составляет – 234 588 руб. 92 коп., которую представитель истца просил взыскать с ответчицы. Также представитель истца просил расторгнуть кредитный договор № 2830261 от 11.08.2006 года. Ответчица Харламова О.В., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представляла. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившейся ответчицы Харламовой О.В. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный ЗАО «Райффайзенбанк» иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 11 августа 2006 года между филиалом «Ставропольский» ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Харламовой О.В. был заключен кредитный договор № 2830261, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в размере 377 157 рублей сроком 60 месяцев под 9,9% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения у юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего продажу транспортных средств согласно действующему законодательству, транспортного средства марки NISAN, модель MICRA 1.2 COMFORT, год выпуска 2006, VIN SINEBAK 12U2124623, цвет красный, № двигателя 374186R, № кузова SINEBAK 12U2124623, паспорт транспортного средства 77 ГН 817575 (п.1.2.1 кредитного договора). 23.11.2007г. ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», на основании решения единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от 15.03.2007г. В связи с этим, 23 ноября 2007 года все права и обязанности перешли от ОАО «ИМПЭКСБАНК» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк». В соответствии с п. 6.3.5. кредитного договора заемщиком приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита с соблюдением условий, указанных в кредитном договоре. Согласно графику платежей очередные платежи в счет погашения кредита, процентов и комиссии банка должны осуществляться должником в день очередного платежа. Первая дата очередного платежа 11.09.2006г., последняя дата очередного платежа 11.08.2011г. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется ежемесячно суммами, размер которых указан в Графике погашения кредита. В силу п. 5.1 кредитного договора в случае пропуска (неоплаты) полностью или частично очередного платежа (платежей) по Графику погашения кредита, заемщик обязан до следующей даты очередного платежа погасить просроченную часть задолженности, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, а также уплатить банку пени в размере 0,5 %за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет Харламовой О.В. № 42301810200350019361. Однако ответчица в нарушение п. 4.1. кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы Харламовой О.В. задолженности в сумме 234588 руб. 92 коп., из которых: 144 304 руб. 32 коп.- задолженность по основному долгу, 10 525 руб. 81 коп. - проценты за пользование кредитом, 14 256 руб. 48 коп. – задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита, 56 538 руб. 84 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 4 055 руб. 16 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту, 4 908 руб. 31 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на 22.02.2011 года, судом был проверен и признан обоснованным. В соответствии с п. 6.2.2. кредитного договора кредитор вправе взыскать, в том числе досрочно, в случаях однократной просрочки ежемесячного общего платежа, согласно Графика погашения кредита, на срок более 30 календарных дней, если заемщик нарушил какое – либо свое обязательство, предусмотренное кредитным договором (п. 8.1 договора). Указанные нарушения были допущены ответчицей, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами. 15.11.2010г. за исх. №11508 в адрес Харламовой О.В. было направлено требование о досрочном погашении кредита. Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено. При этом суд считает возможным уменьшить размер, подлежащей уплате суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту. В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и неимущественные прав, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойкой (пени, штрафом) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заёмщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. В связи с этим суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей уплате суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту с 56 538 руб. 84 коп. до 6 538 руб. 84 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту с 4 055 руб. 16 коп. до 1000 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту с 4 908 руб. 31 коп. до 1000 руб. Ввиду того, что заемщик не исполнил в срок взятые на себя обязательства по договору, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № 2830261 от 11.08.2006г. на основании п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы Харламовой О.В. в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4 752 руб. 51 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Харламовой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № 2830261 от 11.08.2006г., заключенный между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Харламовой О.В.. Взыскать с Харламовой О.В., <дата обезличена> года рождения, уроженки г. Грозного в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № 2830261 от 11.08.2006 года в размере 177 625 руб. 45 коп., из них: 144 304 руб. 32 коп.- задолженность по основному долгу, 10 525 руб. 81 коп. - проценты за пользование кредитом, 14 256 руб. 48 коп. – задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита, 6 538 руб. 84 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 1 000 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту, 1 000 руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 752 руб. 51 коп. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Судья М.М. Гаппоева
Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.