Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гаппоевой М.М. при секретаре Масловой Е.А. с участием: истца - Крохмаль А.И., представителя истца – адвоката Топорковой Л.А., ответчицы – Кузнецовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крохмаль А.И. к Кузнецовой Р.И. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Крохмаль А.И. обратился в суд с иском, в котором после уточнения требований просил взыскать с Кузнецовой Р.И. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В судебном заседании истец Крохмаль А.И. пояснил, что он и Набиева Г.И. являются родными братом и сестрой. В 1973 году они и их мать - Крохмаль В.И. вступили в наследство после смерти Крохмаль И.А. в равных долях на 1/2 долю домовладения по адресу: г.Ставрополь,пр.Б.Хмельницкого,143, расположенного на земельном участке площадью 534 кв.м. 27.08.1993года на основании договора дарения Крохмаль В.И. (мать) подарила ему и Набиевой Г.И. свою долю в указанном домовладении, расположенном на земельном участке 534 кв.м в равных долях. Проживать вместе с ним и Крохмаль В.И. в родительском доме его сестра не пожелала и обратилась к нему с просьбой о разделе земельного участка по пр. Б. Хмельницкого,143 в г. Ставрополе с целью самостоятельного строительства отдельного жилого дома и отчуждения своей доли в родительском доме в его пользу. Сообщил, что предложенные Набиевой Г.И. условия по разделу земельного участка устроили его, и он дал согласие на раздел указанного участка. Реализуя волю на разделение земельного участка площадью 534 кв. м, они обратились в администрацию города Ставрополя с заявлениями. Пояснил, что 10.09.1993 года администрацией города Ставрополя было вынесено постановление №1391/1, согласно которого был произведен раздел домовладения на два самостоятельных: по пр.Б.Хмельницкого,143 площадью 286 кв.м в его пользу, а по пр.Б.Хмельницкого,143 а, площадью 248кв.м в пользу Набиевой Г.И., которой было разрешено строительство нового дома. Сообщил, что фактически общий земельный участок реально разделен не был, в связи с чем Набиева Г.И. предложила обратиться к риелтору Кузнецовой Р.И. с целью раздела земельного участка площадью 534 кв.м в соответствии с долями на имя которой 22 октября 2008 года они выдали доверенность. Данная доверенность предусматривала совершение юридически значимых действий в его интересах. Согласно указанной доверенности Кузнецова Р.И. приняла на себя обязательство оформить все необходимые документы на жилой дом и земельный участок, однако, оформив право долевой собственности на земельный участок по пр. Б. Хмельницкого, 143 в г.Ставрополе площадью 543 кв.м (по 1/2 доле за каждым) кадастровый номер 26:12:030825:223, Кузнецова Р.И. вновь подала заявление о регистрации права долевой собственности на земельный участок с тем же кадастровым номером, но уже с площадью 285 кв.м, то есть на земельный участок под старым домом. О данных фактах ему стало известно только в суде, так как Кузнецова Р.И. о своей работе не отчиталась перед ним, документы, выполненные в результате поручения, ему не передала, в связи с чем, ему неизвестно проводился ли реальный раздел земельного участка и согласовывались ли границы новых участков. Утверждал, что данный ущерб причинен ему с непосредственным участием Кузнецовой Р.И., что подтверждается написанными ею заявлениями в регистрационную палату. Считал, что в результате действий ответчицы ему причинены нравственные страдания. Огромную обиду он испытал, когда узнал, что ответчица воспользовалась его доверием, в результате чего лишила его права собственности на 1/4 часть земельного участка по пр. Б. Хмельницкого, 143 в г. Ставрополе. В результате этого он вынужден был участвовать в судебных разбирательствах в целях восстановления своих прав, нести расходы по оплате услуг адвоката, что причинило ему моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей и просит взыскать указанную сумму с Кузнецовой Р.И. Представитель истца – Топоркова Л.А., выступающая по ордеру, в судебном заседании исковые требования Крохмаль А.И. поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчица Кузнецова Р.И. требования Крохмаль А.И. не признала и пояснила, что 22.10.2008 года истец и Набиева Г.И. выдали ей доверенность на оформление существующих, но устаревших документов на домовладение по пр. Б. Хмельницкому, 143 в г. Ставрополе. Обозрев документы, она попросила Крохмаль А.И. и Набиеву Г.И. сходить к нотариусу для того, чтобы четко указать в доверенности, какие документы необходимо ей оформить для них. В выданной доверенности было указано, что необходимо подтвердить ранее возникшее право долевой собственности на жилой дом № 143 по пр. Б. Хмельницкого в г. Ставрополе, оформить право долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, произвести его раздел на два самостоятельных, перевести в собственность земельный участок, подписать соглашение об определении долей и порядка пользования этим домом и земельным участком. Сообщила, что, когда вопрос дошел до подписания соглашения об определении долей и порядка пользования домом и земельным участком по ул. Б. Хмельницкого, 143 в г. Ставрополе, Крохмаль А.И. уехал на заработки, а взять на себя ответственность и подписать договор об определении долей в домовладении и земельном участке по пр. Б. Хмельницкого, 143 в г. Ставрополе вместо Крохмаль А.И. она не стала. В связи с этим все подготовленные документы она передала Набиевой Г.И., поскольку именно она представляла первоначальные правоустанавливающие документы на домовладение № 143 по пр. Б. Хмельницкого в г. Ставрополе и попросила Набиеву Г.И. известить ее, когда вернется Крохмаль А.И., чтобы составить соглашение об определении долей и порядка пользования земельным участком. Претензии Крохмаль А.И. ответчица считала необоснованными, поскольку истец не приходил к ней в офис, не звонил с момента заказа работы, и увиделась с ним лишь в суде в конце 2010 года. Сообщила, что Крохмаль А.И. до настоящего времени не заплатил ей за оформление документов 8000 руб. Вместе с тем, она не отрицала принадлежность ей подписей в заявлениях о совершении регистрационных действий в интересах истца, которые находятся в деле правоустанавливающих документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. Пояснила, что уменьшение площади земельного участка по пр. Б. Хмельницкого, 143 в г. Ставрополе произошло в связи с уточнением размеров земельного участка при межевании. То, что она не подписала от имени Крохмаль А.И. договор определения долей и порядка пользования жилым домом и земельным участком № 143 по пр. Б. Хмельницкого в г. Ставрополе, по ее мнению, свидетельствовало о защите прав и интересов Крохмаль А.И. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Крохмаль А.И. подлежащими частичному удовлетворению. На основании ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ – моральный вред это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994г. ( в редакции от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. В судебном заседании установлено, что 22 октября 2008 года истцом Крохмаль А.И. и его сестрой Набиевой Г.И. была выдана доверенность, зарегистрированная нотариусом по СГНО Гонтарь Е.А. в реестре за № 4-3286 на имя Кузнецовой Р.И. на совершение следующих действий: регистрацию ранее возникшего права долевой собственности на жилой дом по пр. Б. Хмельницкого, 143 в г. Ставрополе, оформления в долевую собственность вышеуказанного земельного участка, оформления всех необходимых документов на жилой дом и земельный участок для раздела участка на два самостоятельных, оформления всех необходимых документов на разделенные участки с правом оформления в собственность, долевую собственность разделенных земельных участков, в том числе земельного участка по вновь созданному адресу согласно документации, с правом заключения и подписания соглашения об определении долей и порядка пользования земельным участком и жилым домом, находящихся по адресу: г. Ставрополь, пр. Б. Хмельницкого, 143, и с правом получить правоустанавливающие документы на оформляемое в собственность, долевую собственность недвижимое имущество, зарегистрировать все правоустанавливающие документы и право собственности, долевой собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК, с правом получения свидетельств о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. В соответствие со ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным. Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. Факт причинения Кузнецовой Р.И. вреда Крохмаль А.И. в виде уменьшения его доли в праве долевой собственности на земельный участок по пр. Б. Хмельницкого, 143 в г. Ставрополе установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ставрополя по иску от 17.12.2010г. При рассмотрении гражданского дела по иску Набиевой Г.И. к Крохмаль А.И. о разделе жилого дома по пр. Б. Хмельницкого, 143 в г. Ставрополе было установлено, что доверенное лицо Набиевой Г.И. к Крохмаль А.И. – Кузнецова Р.И., оформив право долевой собственности по ? доле в праве собственности на земельный участок по пр. Б. Хмельницкого, 143, площадью 543 кв. м, вновь подала заявление о регистрации права долевой собственности на земельный участок с тем же кадастровым номером, но меньшей площадью равной 285 кв. м на имя Крохмаль А.И. и Набиевой Г.И., т.е. на один и тот же земельный участок, расположенный под тем же домом № 143 по пр. Б. Хмельницкого в г. Ставрополе. О данных фактах Крохмаль А.И. стало известно в ходе судебного разбирательства, при рассмотрении гражданского дела по иску Набиевой Г.И. к Крохмаль А.И. о разделе жилого дома по пр. Б. Хмельницкого, 143 в г. Ставрополе То обстоятельство, что данный ущерб причинен с непосредственным участием Кузнецовой Р.И. подтверждается написанными ею заявлениями в Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от 19.01.2009г. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, степень нравственных и физических страданий истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, требования соразмерности тем нравственным страданиям, которые испытывает истец, а также учитывая объем работы, выполненной Кузнецовой Р.И., суд полагает необходимым взыскать с ответчицы Кузнецовой Р.И. в пользу Крохмаль А.И. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Крохмаль А.И. к Кузнецовой Р.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Кузнецовой Р.И. в пользу Крохмаль А.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья М.М. Гаппоева .