РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гаппоевой М.М., при секретаре Масловой Е.А., с участием представителя истца Перегрудова Н.С., действующего по доверенности № 2085 от 29.12.2010 года. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Стофорандову Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов, установил: Истец обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением, в котором просит: взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) со Стофорандова Е.Ф. сумму задолженности по кредитному договору № 621/0059-0000396 от 19.09.2007 года в сумме 315 042 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 350 руб. 42 коп. Также истец просит обратить в целях удовлетворения требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по кредитному договору № 621/0059-0000396 от 19.09.2007 года взыскание на транспортное средство марки – LADA PRIORA, ВАЗ-21703, идентификационный номер (VIN) ХТА21703070026286, год выпуска -2007, двигатель – 21126, 1937209, паспорт технического средства серии 63 МН № 265810, выдан 13.08.2007г., являющееся предметом залога по договору о залоге № 621/0059-0000396-з01 от 19.09.2007 года, определив способ реализации имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной 300000 руб. В судебном заседании представитель истца – Перегрудов Н.С., действующий по доверенности, поддержал исковые требования и пояснил, что 19.09.2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Стофорандовым Е.Ф. был заключен кредитный договор № 621/0059-0000396. В соответствии с указанным кредитным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 270 000 руб. на срок до 18.09.2012 года с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить банку установленные кредитным договором проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п.2.1 договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства LADA PRIORA, приобретаемого покупателем у продавца – ИП Чаплыгиной Е.А.. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен договор о залоге № 621/0059-0000396-з01 от 19.09.2007г., согласно которому в залог было передано транспортное средство марки - LADA PRIORA, приобретенное за счет заемных средств, предоставленных залогодержателем Стофорандову Е.Ф. по кредитному договору. В соответствии с п. 3.1.1 договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссии в сроки, предусмотренные договором. В п. 2.5 договора установлено, что платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6 286 руб. 59 коп. Ответчик не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора. Кроме того, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В настоящее время просроченная задолженность с учётом процентов составляет 315042 руб. 05 коп. Ответчик уведомлялся о наличии просроченной задолженности путем направления ему 02.09.2009 года требования о досрочном истребовании задолженности, однако никаких мер для погашения образовавшейся задолженности и возврата предмета залога Стофорандов Е.Ф. не принял. Ответчик – Стофорандов Е.Ф. не возражал против удовлетворения требований истца, сообщив, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный Банком ВТБ 24 (ЗАО) иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, 19 сентября 2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Стофорандовым Е.Ф. был заключен кредитный договор № 621/0059-0000396 на сумму 270 000 руб. сроком возврата 18 сентября 2012 года под 13,5 % годовых на оплату стоимости приобретаемого заёмщиком у продавца ИП Чаплыгиной Е.А. автомобиля марки - LADA PRIORA, ВАЗ-21703, идентификационный номер (VIN) ХТА21703070026286, год выпуска -2007, двигатель – 21126, 1937209, паспорт технического средства серии 63 МН № 265810, выдан 13.08.2007г. Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля по договору залога автомобиля № 621/0059-0000396-з01 от 19.09.2007 года. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 286 руб. 59 коп., который заемщик обязался путем внесения /перечисления денежных средств на счет и списания кредитором в счет погашения кредита на основании заявления. В силу п. 2.7 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным истцом в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств. В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора заемщик обязался произвести выдачу кредита в течение трех дней с даты подписания договора. В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и комиссий в сроки, предусмотренные договором. Судом установлено, что ответчик в нарушение п. 2.5 кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей. Согласно п. 4.2.3 договора истец имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Указанное нарушение было допущено ответчиком Стофорандовым Е.Ф., что подтверждается вышеперечисленными доказательствами. 02.09.2009 года за исх. № 48-01-01-06/2075 в адрес ответчика Стофорандова Е.Ф. было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита. Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 315 042 руб. 05 коп. Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на 22.12.2010г., судом был проверен и признан обоснованным. Согласно п. 3.3. договора залога в случае нарушения залогодателем условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки - LADA PRIORA, ВАЗ-21703, идентификационный номер (VIN) ХТА21703070026286, год выпуска -2007, двигатель – 21126, 1937209, паспорт технического средства серии 63 МН № 265810, выдан 13.08.2007г. Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге» реализации (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Для определения начальной продажной цены суд считает необходимым исходить из суммы оценки заложенного имущества, установленной п. 1.4 договора залога в сумме 300 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8 350 руб. 42 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) – удовлетворить. Взыскать со Стофорандова Е.Ф., <дата обезличена> года рождения, уроженца с. Курсавка, Андроповского района, Ставропольского края, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 621/0059-0000396 от 19.09.2007 года в сумме 315 042 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 350 руб. 42 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA PRIORA, ВАЗ-21703, идентификационный номер (VIN) ХТА21703070026286, год выпуска -2007, двигатель – 21126, 1937209, паспорт технического средства серии 63 МН № 265810, выдан 13.08.2007г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 300 000 руб. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Судья М.М. Гаппоева
Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.