РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гаппоевой М.М., при секретаре Масловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мамиевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов, установил: Истец обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением, в котором просит: взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Мамиевой Н.А. сумму задолженности по кредитному договору № 621/0059-0000139 от 11.05.2007 года в сумме 1765 227 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 026 руб. 14 коп. Также истец просит обратить в целях удовлетворения требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по кредитному договору № 621/0059-0000139 от 11.05.2007 года взыскание на транспортное средство марки – Cadillac GMT926 (Cadillac Escalade), идентификационный номер (VIN) ХWFFK638170000002, год выпуска -2007, двигатель – № L92 67R320083, паспорт технического средства серии 39 МК № 742674, выдан 26.03.2007г., являющееся предметом залога по договору о залоге № 621/0059-0000139-з01 от 11.05.2007 года, определив способ реализации имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной 2720 330 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 11.05.2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мамиевой Н.А. был заключен кредитный договор № 621/0059-0000139. В соответствии с указанным кредитным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1950 330 руб. на срок до 10.05.2012 года с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить банку установленные кредитным договором проценты и комиссии на условиях, определенных договором. Согласно п.2.1 договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства Cadillac GMT926 (Cadillac Escalade), приобретаемого покупателем у продавца – ООО «Торгово – промышленная компания» «Рубикон». Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен договор о залоге № 621/0059-0000139-з01 от 11.05.2007г., согласно которому в залог было передано транспортное средство марки - Cadillac GMT926 (Cadillac Escalade), приобретенное за счет заемных средств, предоставленных залогодержателем Мамиевой Н.А. по кредитному договору. В соответствии с п. 3.1.1 договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссии в сроки, предусмотренные договором. В п. 2.5 договора установлено, что платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 45 913 руб. 44 коп. Ответчик не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора. Кроме того, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В настоящее время просроченная задолженность с учётом процентов составляет 1765 227 руб. 18 коп., из них: 1549582 руб. 73 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 146938 руб. 19 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 68706 руб. 26 коп. – сумма задолженности по пеням и штрафам. Ответчик уведомлялся о наличии просроченной задолженности путем направления ему 12.03.2010 года требования о досрочном истребовании задолженности, однако никаких мер для погашения образовавшейся задолженности и возврата предмета залога Мамиева Н.А. не приняла. Представитель истца – Перегудов Н.С. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Мамиева Н.А., в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом просила суд снизить размер штрафных санкций. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца – Перегудова Н.С. и ответчика Мамиевой Н.А. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный Банком ВТБ 24 (ЗАО) иск подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, 11 мая 2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мамиевой Н.А. был заключен кредитный договор № 621/0059-0000139 на сумму 1950 330 руб. сроком возврата 10 мая 2012 года под 14 % годовых на оплату стоимости приобретаемого заёмщиком у продавца ООО «Торгово – промышленная компания» «Рубикон» автомобиля марки - Сadillac GMT926 (Cadillac Escalade), идентификационный номер (VIN) ХWFFK638170000002, год выпуска -2007, двигатель – № L92 67R320083, паспорт технического средства серии 39 МК № 742674, выдан 26.03.2007г. Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля по договору залога автомобиля № 621/0059-0000139-з01 от 11.05.2007 года. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 45 913 руб. 44 коп., который заемщик обязался путем внесения /перечисления денежных средств на счет и списания кредитором в счет погашения кредита на основании заявления. В силу п. 2.7 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным истцом в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств. В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора заемщик обязался произвести выдачу кредита в течение трех дней с даты подписания договора. В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и комиссий в сроки, предусмотренные договором. Судом установлено, что ответчик в нарушение п. 2.5 кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей. Согласно п. 4.2.3 договора истец имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Указанное нарушение было допущено ответчиком Мамиевой Н.А., что подтверждается вышеперечисленными доказательствами. 12.03.2010 года за исх. № Р.ОО.2/Ф.48-01-01-06/691 в адрес ответчика Мамиевой Н.А. было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита. Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1765 227 руб. 18 коп., из них: 1549582 руб. 73 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 146938 руб. 19 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 68706 руб. 26 коп. – сумма задолженности по пеням и штрафам. Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на 01.04.2011г., судом был проверен и признан обоснованным. При этом суд считает возможным уменьшить размер, подлежащей уплате суммы задолженности по пеням и штрафам, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств. В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и неимущественные прав, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойкой (пени, штрафом) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заёмщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. В связи с этим суд приходит к выводу о снижении размера суммы задолженности по пеням и штрафам с 68706 руб. 26 коп. до 1000 руб. Согласно п. 3.3. договора залога в случае нарушения залогодателем условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки - Сadillac GMT926 (Cadillac Escalade), идентификационный номер (VIN) ХWFFK638170000002, год выпуска -2007, двигатель – № L92 67R320083, паспорт технического средства серии 39 МК № 742674, выдан 26.03.2007г. Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге» реализации (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Для определения начальной продажной цены суд считает необходимым исходить из суммы оценки заложенного имущества, установленной п. 1.4 договора залога в сумме 2720 330 рублей. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 20 687 руб. 60 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) – удовлетворить частично. Взыскать с Мамиевой Н.А., <дата обезличена> года рождения, уроженки с. Шангала, Петровского района, Ставропольского края, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 621/0059-0000139 от 11.05.2007 года в сумме 1697 520 руб. 92 коп., из них: 1549582 руб. 73 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 146938 руб. 19 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 1000 руб. – сумма задолженности по пеням и штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 687 руб. 60 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Сadillac GMT926 (Cadillac Escalade), идентификационный номер (VIN) ХWFFK638170000002, год выпуска -2007, двигатель – № L92 67R320083, паспорт технического средства серии 39 МК № 742674, выдан 26.03.2007г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2720 330 руб. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Судья М.М. Гаппоева
Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.