Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гаппоевой М.М., при секретаре Масловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтеревой Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, а также судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Дегтерева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, а также судебных расходов. В обоснование исковых требований истица указала, что 13.03.2011г. по адресу: г.Михайловск на пересечении улиц Войкова – Почтовая между Дегтеревым О.И., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 217230, госномер У 365 ЕУ 26, принадлежащем истице на праве собственности, Петросян О.В., управлявшей автомобилем марки ВАЗ 210102, госномер У 852 КС 26, принадлежащем Петросян А.М. на праве собственности и Тараненко В.А., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21093, госномер У 460 ВА 26 с прицепом марки САЗ 82993.81, госномер СВ 1326 -26, принадлежащими ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Тараненко В.А. требований п.п. 1.3,1.5, 6.2 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. 21 марта 2011 года истица представила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 19 апреля 2011 года истица получила письмо об отказе в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, она обратилась к независимому эксперту Шилкину Н.Г. для определения размера материального ущерба. Согласно отчету эксперта №11/129 от 20.04.2011г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 48965 руб.55 коп. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 43468 руб. 89 коп. и величины утраты товарной стоимости в размере 5496 руб. 66 коп. Считает, что произошедшее ДТП является страховым случаем, т.к. вред автомобилю истицы был причинен Тараненко В.А. при использовании застрахованного транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность ответчика осуществить страховую выплату. В судебное заседание истица Дегтерева Н.А. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Мориной О.В. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившейся истицы. Представитель истицы - Морина О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 43468 руб. 89 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5496 руб. 66 коп., неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере 2245 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3605 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1844 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы отправлению досудебной претензии в размере 43 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 200 руб. Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истица обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате. Считает, что имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности прицепа к легковому транспортному средству по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании данного прицепа на территории РФ, не являются объектом законодательства ОСАГО. На основании изложенного просил суд в исковых требованиях к ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дегтеревой Н.А. Как усматривается из материалов дела, истице на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ217230, госномер У 365 ЕУ 26, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 63 МХ 801692. 13.03.2011г. по адресу г.Михайловск, на пересечении улиц Войкова – Почтовая между произошло ДТП с участием трех автомобилей. В ДТП участвовали Дегтерев О.И., управлявший автомобилем ВАЗ 217230, госномер У 365 ЕУ 26, принадлежащем истице на праве собственности, Петросян О.В, управлявший автомобилем ВАЗ 210102, госномер У 852 КС 26, принадлежащем Петросян А.М. на праве собственности, Тараненко В.А., управлявший автомобилем ВАЗ 21093, госномер У 460 ВА 26 с прицепом марки САЗ 82993.81, госномер СВ 1326 -26. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 217230, госномер У 365 ЕУ 26, принадлежащий истице Дегтеревой Н.А., получил механические повреждения. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Тараненко В.А., нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ, Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от 13.03.2011г., постановлением о наложении административного штрафа от 13.03.2011г. Таким образом, вина Тараненко В.А. в совершении дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 13.03.2011г., установлена. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21093, госномер У 460 ВА 26 с прицепом марки САЗ 82993.81, госномер СВ 1326 -26 застрахована по договору «Об ОСАГО» в ООО «Росгосстрах». Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного указанным транспортным средством. Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» от 25.04. 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении, вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно отчету № 11/129 от 20.04.2011г., составленного ИП Шилкиным Н.Г., материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 48 965 руб.55 коп. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 43468 руб. 89 коп. и величины утраты товарной стоимости в размере 5496 руб. 66 коп. Суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение № 11/129 от 20.04.2011г, составленного ИП Шилкиным Н.Г., поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на рыночной стоимости материалов, комплектующих изделий, энергии, труда и других ресурсов, необходимых для восстановления транспортного средства. Суд также считает, что доводы специалиста Шилкина Н.Г. по определению размера утраты товарной стоимости заслуживают внимания, не доверять либо оспаривать его заключение у суда нет оснований, в связи с чем считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку соответствует нормам действующего законодательства. По заключению специалиста Шилкина утрата товарной стоимости автомобиля истицы составляет 5496 руб. 66 коп. Исковые требования истицей предъявлены в пределах той суммы, которая установлена специалистом в заключении от 20.04.2011 года. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Суд считает, что величина утраты товарной стоимости входит в размер восстановительного ремонта, необходимого для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Исходя из изложенного, в пользу истицы подлежит выплате ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 43 468 руб. 89 коп. и сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5496 руб. 66 коп. В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить не посредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного ст. 7 Закона. Закон устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. Начиная с 21.04.2011г. по 02.06.2011 года, ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8 % годовых. Задержка выплаты суммы страхового возмещения составляет 43 дней, следовательно, сумма неустойки (пени), подлежащей взысканию, составляет: 48965 руб. 55 коп. х 8% х 1/75 х 43 = 2 245 руб.89 коп. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает разумным взыскать с ответчика в пользу Дегтеревой Н.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным, с ООО «Росгосстрах» в пользу Дегтеревой Н.А. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на расходы на оплату услуг оценщика в размере 3605 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1844 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 43 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дегтеревой Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дегтеревой Н.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 43468 руб. 89 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5496 руб. 66 коп., неустойку в размере 2245 руб. 89 коп., судебные расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3605 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1844 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 43 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья М.М. Гаппоева