РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011 года г.Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гаппоевой М.М., при секретаре Масловой Е.А., с участием адвоката Бягуровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вычужаниной В.Я. к Попандопуло И.П. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истица Вычужанина В.Я. обратилась в суд с иском к ответчику Попандопуло И.П. о взыскании убытков в сумме 1064605 руб. 30коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9423 руб. и расходов на представителя в размере 20 000 руб. В судебном заседании в обоснование своих требований истица указала, что 04 апреля 2005 года ею с Попандопуло И.П. был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в долевом строительстве № 259 «Б» от 10.02.2004 года, согласно которому к ней перешло право требования двухкомнатной квартиры № 48, общей площадью 54,45 кв.м, на 4-м этаже в жилом многоквартирном доме № 142 по ул.Чехова г.Ставрополя. В соответствии с условиями договора уступки (п.1.7) стоимость квартиры составила 654000руб., которые были своевременно выплачены ею Попандопуло И.П., что подтверждено распиской об оплате от 04.04.2005г. Уступаемое право принадлежало Попандопуло И.П. на основании договора долевого участия в строительстве жилого помещения № 249«Б» от 10.02.2004г., заключенного Попандопуло И.П. с ЗАО «Кинотехпром». На момент заключения договора уступки требования работы по строительству дома вело ООО «Мегастрой», которое получило право на строительство по соглашению о переводе долга, заключенного между ЗАО «Кинотехпром» и ООО «Мегастрой» 09.09.2004г. В силу соглашения о переводе долга ООО «Мегастрой» в полном объеме признало и приняло права дольщиков ЗАО «Кинотехпром», в том числе, и Попандопуло И.П. При заключении договора уступки прав требования уступка была согласована с застройщиком ООО «Мегастрой», который признал факт действительности уступаемого права (п.6.1 договора уступки), а также выдал справку от 04.04.2005г. о полной оплате ее квартиры. Согласно п.п.1.4 договора № 746 б от 15.03.2004г. срок сдачи в эксплуатацию жилого дома был определен в 4-м квартале 2005 года. Других сроков строительства не оговаривалось и дополнительных соглашений по данному поводу не заключалось. Однако, в срок до 01.01.2006г. квартира в собственность ей не была передана ООО «Мегастрой». Дополнила, что в действительности дом был построен, однако ООО «Мегастрой» квартиру по акту приема-передачи ей не передавало, документы на оформление права собственности ей не предоставляло. В связи с этим она обращалась в Ленинский районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением о признании права собственности на незавершенный строительством объект (квартиру) и об обязании исполнения обязательств по договору. Суд в удовлетворении ее исковых требований отказал, так как квартира № 48 по ул.Чехова, 142 в г.Ставрополе, как выяснилось при рассмотрении данного дела, являлась предметом ранее заключенного договора № 406 от 11.01.1999г. между Потапенко Т.С. и ЗАО «Кинотехпром». Узнав об этом, она вновь обратилась в Ленинский районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением о расторжении договора уступки прав требования, взыскании основного долга и неустойки к Попандопуло И.П. и ООО «Мегастрой». Решением суда от 15 января 2009 года ее исковые требования были частично удовлетворены: в ее пользу с Попандопуло И.П. был взыскан основной долг в размере 654 000руб. и ей разъяснено право полного возмещения убытков по правилам ст.15 ГК РФ. В соответствии со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение. В связи с чем считает, что Попандопуло И.П., передав ей недействительное право требовать квартиру № 48 по ул.Чехова, 142 в г.Ставрополе, обязан возместить ей убытки в соответствии со ст.15 ГК РФ. Для того, чтобы восстановить нарушенное право и приобрести аналогичную квартиру, Попандопуло И.П. обязан выплатить ей денежные средства (убытки) из расчета общей площади квартиры, на приобретение которой она рассчитывала, исходя из стоимости квадратного метра на первичном рынке жилья, которая по состоянию на март 2011 года согласно справки Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю составляет 28 771 руб. или согласно заключения эксперта от 16 мая 2011 года - 1449000 рублей за минусом полученной ею суммы 654 000 Сообщила, что стоимость аналогичной квартиры общей площадью 54,45 кв. м, находящаяся на 6 этаже в шестиэтажном кирпичном доме, имеющем железобетонные перекрытия, без отделки, окна ПВХ, расположенной по ул. Чехова, 142 согласно заключения ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» № 2/22 от 16 мая 2011 года, определенная сравнительным методом, составляет 1449000 руб. Кроме этого в связи с тем, что ответчик передал ей недействительное право требования квартиры, она в течение длительного времени испытывает физические и нравственные страдания, что отразилось на ее состоянии здоровья. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 200 000 руб. и просит суд также взыскать с ответчика. Просила также взыскать судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 9423 руб. и за услуги представителя Омельченко Н.Н. в сумме 20000 руб., которая ранее выступала в ее интересах в судебных заседаниях Промышленного суда. Представитель ответчика – адвокат Бягурова В.В., действующая по доверенности и по ордеру, возражала против удовлетворения исковых требований Вычужаниной В.Я., полагая, что гражданско-правовую ответственность по договору уступки прав, незаконно заключенному с истицей, должно нести ООО «Мегастрой». Вместе с тем не возражала заключить мировое соглашение, по которому в течение 5 месяцев ответчик сможет приобрести и передать в собственность истице аналогичную квартиру или 500000 рублей. Истица отказалась заключать мировое соглашение на предложенных представителем ответчика условиях, заявив, что она получила кредит в банке и приобрела квартиру для детей и что не нуждается в приобретении другой квартиры. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заключение экспертизы,, представленные суду письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Вычужаниной В.Я. к Попандопуло И.П. в части взыскания убытков и судебных расходов. Судом установлено, что 04 апреля 2005 года между Вычужаниной В.Я. и Попандопуло И.П. был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве № 259 «Б» от 10.02.2004г., согласно которому к ней перешло право требования двухкомнатной квартиры № 48, общей площадью 54,45 кв.м., на 4-м этаже многоквартирного жилого дома № 142 по ул. Чехова г.Ставрополя. (л.д.16-17). Также установлено, что у Вычужаниной В.Я. не возникло права собственности на эту квартиру, поскольку указанная квартира являлась предметом ранее заключенного договора № 406 от 11 января 1999 года между Потапенко Т.С. и ЗАО «Кинотехпром», и ЗАО «Кинотехпром» не вправе был заключать договор № 259 «Б» от 10 февраля 2004 года с Попандопуло И.П. При таких обстоятельствах суд считает, что Попандопуло И.П. передал истице недействительное право требования. Согласно ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Ответственность первоначального кредитора в этом случае в соответствии со ст.15 ГК РФ заключается в обязанности возмещения убытков, причиненных недействительностью переданного права требования. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести дл восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С учетом представленных истицей доказательств о сумме убытков, понесенных ею и причиненных недействительностью переданного ей права требования, суд приходит к выводу о том, что возмещение убытков подлежит взысканию с Попандопуло И.П. Из представленной истицей справки ООО «Бюро оценки основных средств» по состоянию на 27 апреля 2011 года средне-рыночная стоимость двухкомнатной квартиры без отделки составляет 1 660 000 руб. Согласно справки, выданной Федеральной службой государственной статистики по Ставропольскому краю от 28 апреля 2011 года средняя стоимость одного квадратного метра общей площади квартир на первичном рынке жилья в Ставропольском крае на конец марта 2011 года составила 28771 руб. Согласно заключения ООО Ставропольское краевое экспертное учреждение « Судебная экспертиза» № 2/22 от 16 мая 2011 года стоимость аналогичной квартиры общей площадью 54,45 кв. м, находящаяся на 6 этаже в шестиэтажном кирпичном доме, имеющем железобетонные перекрытия, без отделки, окна ПВХ, расположенной по ул. Чехова, 142 в г. Ставрополе, определенная сравнительным методом, составляет 1449000 руб. Проанализировав представленные данные о стоимости аналогичных квартир и принимая во внимание то обстоятельство, что застройщиком квартира передавалась в строящемся доме по ул. Чехова, без внутренней отделки, дверей, без санитарно-технических и электротехнических приборов, без покрытия полов, суд считает при взыскании убытков, понесенных Вычужаниной В.Я., исходить из размера средней стоимости одного квадратного метра общей площади квартир на первичном рынке жилья в Ставропольском крае на конец марта 2011 года, которая составляет 28771 руб. По договору уступки прав (цессии) по договору долевого участия в строительстве жилья № 259 «Б» от 04.04.2005г. (л.д. 16-17) в качестве оплаты за уступаемое право цедента к должнику по договору долевого участия в строительстве № 259 «Б» от 10 февраля 2004г. требования недвижимого имущества - квартиры № 48 по ул.Чехова, 142, общей площадью 54,45 кв.м Вычужанина В.Я. оплатила денежные средства в размере 654000 руб., впоследствии взысканные в ее пользу с Попандопуло И.П. решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15.01.2009 года ( л.д. 11-15). Таким образом, сумма убытков составит: 54,45 кв.м х 28771 руб. = 1 566 580 руб. 95 коп. – средняя стоимость аналогичной квартиры, предусмотренной договором от 04.04.2005года № 259 «Б». 1566 580 руб. 95 коп.- 654000 руб. = 912580 руб. 95 коп.( убытки). Учитываявышеизложенное, исковые требования Вычужаниной В.Я. к Попандопуло И.П. о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 912580 руб. 95 коп. Требования Вычужаниной В.Я. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 руб. за причинение ей ответчиком Попандопуло И.П. физических и нравственных страданий в результате передачи недействительного права по договору уступки от 04.04.2005 г. № 259»Б», суд считает не обоснованными, поскольку истицей не представлено доказательств этому. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 9 423 руб. Не подлежат компенсации за счет ответчика расходы Вычужаниной В.Я. на представителя Омельченко Н.Н., поскольку интересы истицы в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. Ставрополя она не представляла. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить частично исковые требования Вычужаниной В.Я.. Взыскать с Попандопуло И.П. в пользу Вычужаниной В.Я. убытки в сумме 912580 руб. 95 коп. В удовлетворении исковых требований Вычужаниной В.Я. о взыскании с Попандопуло И.П. компенсации морального вреда в размере 200000 руб. и расходов за услуги представителя в сумме 20000 рублей - отказать. Взыскать с Попандопуло И.П. в пользу Вычужаниной В.Я. расходы по оплате госпошлины в размере 9423руб. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья М.М. Гаппоева