Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гаппоевой М.М., при секретаре Масловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Журавлевой К.К. к Гладской С.В. об устранении препятствий в проведении межевания земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Журавлева К.К. обратилась в суд с иском к Гладской С. В. об устранении препятствий в проведении межевания земельного участка по пр. Фигурный, 2 в г. Ставрополе и выдела доли земельного участка в натуре. В судебном заседании от требований в части выдела доли земельного участка по пр. Фигурный, 2 в г. Ставрополе истица Журавлева К.К. отказалась. Определением суда от 24.05.2011г. производство по делу в этой части иска прекращено. В остальной части Журавлева К.К. поддержала исковые требования и сообщила, что решением Ленинского районного суда от 18.03.2010г. за ней было признано право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030736:109 общей площадью 400 кв.м, расположенный по пр. Фигурному, 2 в г. Ставрополе. Решение суда вступило в законную силу. Совладельцами земельного участка по пр. Фигурному, 2 в г. Ставрополе являются ответчица Гладская С.В., которой принадлежит 3/12 доли и Бородин А.И., которому принадлежит 1/12 доля. Пояснила, что в целях проведения межевания земельного участка по пр. Фигурному, 2 в г. Ставрополе она направила письма Гладской С.В. и Бородину А.И. 27.03.2011г. представитель Бородина А.И. - Афиногенова А.А. уведомила о согласии Бородина А.И. на межевание земельного участка, а Гладская С.В. отказалась получить ее письмо. В связи с тем, что Инструкция по межеванию земель требует согласования и закрепления на местности межевыми знаками границ земельного участка с другими собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, а ответчица, отказываясь дать согласие, препятствует ей в этом, Журавлева К.К. просила удовлетворить ее требования в полном объеме и обязать Гладскую С.В. не чинить ей препятствий при межевании земельного участка по пр. Фигурному, 2 в г. Ставрополе. Представитель истицы - Глигор А.А., действующий по доверенности, поддержал исковые требования Журавлевой К.К. по основаниям, изложенным выше, и просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Гладская С.В. в судебное заседание не явилась. Из представленного в суд акта от 22.05.2011г., составленного представителем истицы – Глигор А.А., а также с участием Аксеновым Ю.И., проживающим по адресу: г. Ставрополь, пр. Днепровский, 20, Малуха В.М., проживающим по адресу: г. Ставрополь, ул. Гризодубовой, 10, следует, что Гладская С.В. от получения судебной повестки и явки в судебное заседание, назначенное на 24 мая 2011г. на 14 часов 30 минут, отказалась. Третье лицо - Бородин А.И. и его представитель Афиногенова А.А., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Гладской С.В. и третьего лица - Бородина А.И. Суд, выслушав объяснения истицы, ее представителя, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования Журавлевой К.К. по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Жилой дом площадью 100,3 кв.м и земельный участок площадью 400 кв.м по проезду Фигурному, 2 в г. Ставрополе принадлежат на праве общей долевой собственности истице Журавлевой К.К. – 2/3 доли в праве на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.03.2010г., ответчице Гладской С.В. – 3/12 доли и Бородину А.И. – 1/12 доля на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.10.2010г. Как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства, проведенного Управлением Роснедвижимости по Ставропольскому краю 24.09.2009г., граница земельного участка по пр. Фигурному, 2 в г. Ставрополе не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (сведения о границах земельного участка не достаточны для определения его прохождения на местности). Следовательно, не проведены работы по межеванию данного земельного участка и формированию землеустроительной документации. В связи с этим истица Журавлева К.К. вынуждена произвести работы по межеванию земельного участка, а именно определить границы земельного участка на местности и их согласованию, а также закрепление на местности местоположения границ земельного участка межевыми знаками. Общий порядок проведения процедуры межевания в настоящее время урегулирован Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ ( в ред. от 27.12.2009г.) «О государственном кадастре недвижимости». Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ ( в ред. от 27.12.2009г.) «О государственном кадастре недвижимости» месторасположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Кроме того, межевание проводится в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г. Согласно п. 9.2 Инструкции результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков, администрацией и инженером – землеустроителем – производителем работ. В судебном заседании установлено, что 17 марта 2011 года истицей в адрес ответчицы Гладской С.В. и третьего лица Бородина А.И. были направлены письма с просьбой выразить свое согласие на осуществление процедуры межевания земельного участка по пр. Фигурному, 2 в г. Ставрополе (л.д. 35) Афиногенова А.А., представляющая по доверенности интересы собственника 1/12 доли жилого дома и земельного участка по пр. Фигурному, 2 в г. Ставрополе - Бородина А.И., выразила свое согласие на осуществление процедуры межевания. Ответчица Гладская С.В. – собственница 3/12 доли жилого дома и земельного по пр. Фигурному, 2 в г. Ставрополе отказалась получить письменное уведомление, направленное в ее адрес истицей, в связи с чем данное обстоятельство суд расценивает как воспрепятствование в межевании общего земельного участка по пр. Фигурному, 2 в г. Ставрополе, что нарушает права истицы Журавлевой К.К. в пользовании принадлежащим ей на праве общей долевой собственности земельным участком по пр. Фигурному, 2 в г. Ставрополе. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы Журавлевой К.К. к Гладской С.В. об устранении препятствий в проведении межевания земельного участка по пр. Фигурному, 2 в г. Ставрополе. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что согласно п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Журавлева К.К. освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с Гладской С.В. Руководствуясь ст. 247 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Журавлевой К.К. к Гладской С.В. об устранении препятствий в проведении межевания земельного участка удовлетворить. Обязать Гладскую С.В. не чинить Журавлевой К.К. препятствий при межевании земельного участка по пр. Фигурному, 2 в г. Ставрополе. Взыскать с Гладской С.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья Гаппоева М.М.