Дело <номер обезличен>г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 г. г. Ставрополь Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г. при секретаре Сафарове И.А. с участием: представителя истца по доверенности от <дата обезличена> - Трунова М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Ставрополе к Рязанцеву С.Н., Шубина С.В. о взыскании ссудной задолженности, у с т а н о в и л : ОАО «БИНБАНК» в лице своего филиала в г.Ставрополе обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ОАО «БИНБАНК» (Филиал ОАО «БИНБАНК» в Ставрополе) и Рязанцевым С.Н. был заключен Кредитный договор № <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские нужды ответчика, сроком погашения до <дата обезличена> Согласно условий кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно погашать сумму кредита, процентов за пользование кредитом, согласно графику погашения кредита. Однако условия договора заемщиком не исполняются с <дата обезличена>, в связи с чем кредитор принял решение о взыскании ссудной задолженности в судебном порядке. Общая сумма задолженности ответчика на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. В обеспечение кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> истец заключил с Шубиным С.В. договор поручительства № <номер обезличен>, согласно условий которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед банком в полном объеме солидарно с должником. Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив <дата обезличена>9г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на текущий счет ответчика Рязанцева С.Н., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.8 от <дата обезличена> Заемщиком допускались неоднократные нарушения условий Кредитного договора. Истец неоднократно направлял ответчикам уведомление о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в связи с невыполнением им своих обязательств, однако они были оставлены ответчиками без ответа. В соответствии с п.п.8.1, 8.1.1, 8.2 кредитного договора при неполучении банком любого из причитающихся платежей по кредитному договору в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором, банк имеет право потребовать незамедлительной досрочной уплаты заемщиком всех причитающихся с него денежных сумм, а заемщик обязуется по указанному требованию банка досрочно исполнить все свои обязательства в полном объеме. Согласно п.6.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> руб. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчику был начислен штраф на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно п.6.2 кредитного договора в случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, банк начисляет на сумму непогашенной задолженности пеню в размере 0,14% (50% годовых) от суммы просроченной задолженности по основному за каждый день просрочки. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) ответчику была начислена пеня за просрочку ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. и пеня на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., всего пеня на общую сумму <данные изъяты> руб. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности Рязанцева С.Н. по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - проценты за пользованием кредитом, <данные изъяты> руб. – пеня за просрочку ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. - комиссия. В судебном заседании представитель ОАО «БИНБАНК» по доверенности Трунов М.А. поддержал исковые требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить. Также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб. Ответчики Рязанцев С.Н., Шубин С.В., извещенные о дате и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, в их паспартах, а также по адресам, представленным Отделом адресно-справочной работы УФМС по СК, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах своей неявки, не представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Как следует из почтовых уведомлений, телеграммы ответчикам не вручены, адресаты за телеграммами не являются. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики по своему собственному усмотрению отказались от получения судебного извещения. В соответствии со 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Об изменении своего адреса ответчики суд не уведомили, в связи с чем были уведомлены о дате и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу. Принимая во внимание изложенное, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело без их участия. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ОАО «БИНБАНК» иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «БИНБАНК» (Филиал ОАО «БИНБАНК» в Ставрополе) и Рязанцевым С.Н. был заключен Кредитный договор № <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские нужды ответчика, сроком погашения до <дата обезличена>, под 16% годовых (п. 1.2), с обязательством заемщика ежемесячно погашать сумму кредита, выплачивать проценты за пользование кредитом и сумму комиссии согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (п.п.4.1, 5.1.1). Судом установлено, что банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив <дата обезличена> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на текущий счет ответчика Рязанцева С.Н., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.8 от <дата обезличена> В соответствии с п.8.1.1 кредитного договора при неполучении банком любого из причитающихся платежей по кредитному договору в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором, банк имеет право потребовать незамедлительной досрочной уплаты заемщиком всех причитающихся с него денежных сумм, а заемщик обязуется по указанному требованию банка досрочно исполнить все свои обязательства в полном объеме. В обеспечение кредитного договора № <данные изъяты> от <дата обезличена> истец заключил с Шубиным С.В. договор поручительства № <данные изъяты> Согласно условий договора поручительства, Шубин С.В. обязался в полном объеме отвечать по обязательствам заемщика в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе погашать задолженность по договору займа, процентам, пени. Как видно из выписки по счету, принадлежащему Рязанцеву С.Н. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, других материалов дела, объяснений представителя истца, ответчик Рязанцев С.Н. не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как следует из представленного представителем истца расчета, сумма задолженности ответчиков (основного заемщика и поручителя) на период <дата обезличена> составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - проценты за пользованием кредитом, <данные изъяты> руб. – пеня за просрочку ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. - комиссия. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Ответчиками Рязанцевым С.Н. и Шубиным С.В. не представлено суду возражений по иску, контррасчеты заявленных требований, а также доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства. Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «БИНБАНК» о взыскании с поручителя Шубина С.В. солидарно с Рязанцевым С.Н. как основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, так и суммы комиссии банка за обслуживание счета и неустойки, основаны на положениях договора кредита, заключенного с Рязанцевым С.Н., и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Ставрополе – удовлетворить. Взыскать солидарно с Рязанцева С.Н., <дата обезличена>г.р., Шубина С.В., <дата обезличена>г.р. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Ставрополе задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> П/К от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: - <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; - <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; - <данные изъяты> руб. – пеня за просрочку ссудной задолженности; - <данные изъяты> рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; - <данные изъяты> руб. - комиссия. Взыскать солидарно с Рязанцева С.Н., <дата обезличена>г.р., Шубина С.В., <дата обезличена>г.р. в пользу ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Ставрополе судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. С у д ь я Н.Г. Свечникова