Дело <номер обезличен> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Свечниковой Н.Г., при секретаре Сафарове И.А., с участием: представителя истца Банк ВТБ 24 – Перегудова Н.С., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Тюнибабян К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л : Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Тюнибабян К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 и Тюнибабян К.С. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Банком на основании указанного кредитного соглашения заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. По условиям кредитного соглашения, кредит предоставлялся на срок до <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, при этом заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п.2.1 Договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты> модель <номер обезличен> приобретаемого у ИП Бузинова С.Г. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному соглашению, <дата обезличена> был заключен договор залога <номер обезличен>-з01, по условиям которого, в залог был передан приобретенный автомобиль. Залог указанного имущества обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной оплате процентов по кредиту, комиссий, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением. Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, и ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика за <дата обезличена> В нарушение условий Кредитного соглашения ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга перед банком должным образом, более того в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по ссудным счетам ответчика. По условиям кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения ответчиком просроченной заложенности. В адрес заемщика банком неоднократно направлялись требования об исполнении им своих обязательств по Кредитному соглашению и по договору поручительства, однако требования остались без удовлетворения со стороны ответчика. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности заемщика перед банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пени и штрафам. В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 по доверенности Перегудов Н.С., поддержал исковые требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму долга, расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на залоговое имущество, определив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. также просил суд снизить размер начисленной неустойки на 10%, и взыскать с ответчика задолженность по пени и штрафам в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Тюнибабян К.С., извещенный о дате и времени слушание дела своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в исковому заявлении. В кредитном договоре и в паспорте заемщика, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки, не представил заявление об отложении судебного заседания на другой срок. Как следует из сообщения Отдела адресно-справочной работы УФМС по СК от <дата обезличена>, Тюнибабян К.С. зарегистрирован <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>; <дата обезличена> объявлен в розыск ОВД по городу Пятигорску. В соответствии со 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Об изменении своего адреса ответчик суд не уведомил, в связи с чем был уведомлен о дате и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ЗАО Банк ВТБ 24 иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 и Тюнибабян К.С. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Банком на основании указанного кредитного соглашения заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. По условиям кредитного соглашения, кредит предоставлялся на срок до <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, при этом заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п.2.1 Договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты> модель <номер обезличен> приобретаемого у ИП Бузинова С.Г. Исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за <дата обезличена> В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения условий Кредитного соглашения, при возникновении просроченной заложенности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения ответчиком просроченной заложенности. Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплате в полном объеме процентов, начисленных за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в полном объеме неустойки, начисленной на сумму основного долга, а также в полном объеме неустойки, начисленной на сумму процентов, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты процентов и других платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита. Согласно условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиков своих обязательств, банк имеет право предъявить задолженность к досрочному погашению. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из представленного представителем истца расчета, по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пени и штрафам. Расчет задолженности по договору займа, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным. Ответчик своих возражений и контрасчетов не представил. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и задолженности по пени и штрафам, суд находит обоснованными. Вместе с тем, принимая во внимание заявление представителя истца о снижении размера начисленных пеней на 10%, суд полагает возможным снизить размер начисленных пеней до <данные изъяты> руб. Также в судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному соглашению, <дата обезличена> был заключен договор залога <номер обезличен>-з01, по условиям которого, в залог был передан приобретенный автомобиль - марки <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> 2009 года выпуска, двигатель <номер обезличен>, <номер обезличен>, № шасси отсутствует, паспорт технического средства (ПТС) серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> Как было отмечено ранее, свои обязательства по кредитному соглашению ответчик Тюнибабян К.С. не исполнил надлежащим образом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Для определения начальной продажной цены суд считает необходимым исходить из суммы оценки заложенного имущества, установленной п.1.4 договора залога в сумме <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества)– удовлетворить. Взыскать с Тюнибабян К.С., <дата обезличена>г.р. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: - <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пени и штрафам. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2009 года выпуска, двигатель <номер обезличен>, <номер обезличен>, № шасси отсутствует, паспорт технического средства (ПТС) серии <данные изъяты> от <дата обезличена>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Тюнибабяна К.С. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> Взыскать с Тюнибабян К.С., <дата обезличена>г.р. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней. С у д ь я Н.Г. Свечникова