РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гаппоевой М.М., при секретаре Масловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тлимаховой Л.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Тлимахова Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В судебном заседании представитель истицы – Невечеря Д.А., выступающий по доверенности, от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался. Определением суда от 17.06.2011г. производство по делу в этой части иска прекращено. Сообщил, что 30 апреля 2010 года представитель истицы - Тлимахов А.М. заключил договор добровольного страхования транспортного средства серия 1020 № 0725787 на условиях правил страхования № 171 от 26.06.2006 года с Филиалом ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае. В соответствии с заключенным договором страхования было застраховано транспортное средство Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак У258КМ-26, идентификационный номер (VIN):SALLMAM346A234640. Лица, допущенные к управлению транспортного средства – Тлимахов А.М. и Тлимахов Ш.И.. Страховая сумма принята в размере действительной стоимости транспортного средства на день заключения договора страхования в размере 1400 000 рублей. Размер страховой премии по настоящему договору страхования составил 75 600 рублей. Тлимахов А.М. оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 27407946 серия 7000 от 30 апреля 2010 года. При страховании транспортного средства был выбран вариант страхования «А», при котором страховая сумма является неагрегатной (денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования), стоимость заменяемых деталей при страховом случае принимается без учета износа. 10 февраля 2011 года на подъездной дороге к дому № 54 по улице Доваторцев города Ставрополя произошел случай, имевший признаки страхового случая, а именно: Тлимахов Ш.И., двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на препятствие – бетонный блок. В результате чего автомобиль Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак У258КМ-26, принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. 14 февраля 2011 года Тлимахов Ш.И. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховом случае, зарегистрированным под №3883850, приложив все необходимые документы в соответствии с правилами страхования. Страховщик рассмотрел случай, имевший признаки страхового случая, признал этот случай страховым случаем, перечислив страховое возмещение на расчетный счет истицы в размере 125791,86 рубль. Однако выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для приведения автомобиля истицы в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. 13 апреля 2011 года истица обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о пересмотре размера страхового возмещения по страховому случаю за поврежденный автомобиль Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак У258КМ-26. Однако ответ до настоящего времени ею не получен. В подтверждение расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истица вынуждена была обратиться к независимому оценщику ИП Сборик М.С. для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба. В соответствии с отчетом № 056/011 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак У258КМ-26» от 17.04.2011 года, итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля по рассматриваемому страховому случаю составила 204 575 рублей. На основании отчета № 056/011 от 17.04.2011 года истица считает, что страховая компания не доплатила ей страховое возмещение в размере 78 783 руб.14 коп., рассчитываемое как разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля, определенной независимым оценщиком Сборик М.С. и размером ущерба, выплаченным ООО «Росгосстрах»: 204575 руб. -125791 руб. 86 коп. = 78783 руб. 14 коп. Расходы истицы по оплате услуг эксперта по оценке величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили 4 120 руб. Дополнил, что в связи с тем, что истица не обладает юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истицы в суде составила 15 000 рублей, которые она просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу. Также она была вынуждена понести расходы на составление доверенности в размере 800 рублей. На основании изложенного, просил суд удовлетворить требования истицы и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в её пользу сумму страхового возмещения в размере 78783 руб. 14 коп.; 4 120 руб. – расходы на оплату услуг оценщика; 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 800 руб. – расходы по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде, 2720 руб. 77 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. Истица Тлимахова Л.Б. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Невечеря Д.А. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы Тлимаховой Л.Б. Представитель ответчика- Уколов А.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с правилами страхования № 171 по вышеупомянутому страховому случаю представитель истицы Тлимахов А.М. 14 февраля 2011 года обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истицы в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» - Южный. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, в соответствии с которым общая стоимость устранения дефектов АМТС составила 125791,86 рубль. Данные средства были перечислены истице по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Основанием исковых требований для истицы явился отчет № 056/011 от 17.04.2011 года. Ответчик считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном отчете, произведен без учета использования правил КАСКО №171. Так, в соответствии с п. 71 Правил КАСКО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Стоимость восстановительного ремонта, определенная в отчете №056/011 от 17.04.2011 года, не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе. На основании изложенного, просил суд в исковых требованиях Тлимаховой Л.Б. отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что Тлимахова Л.Б. является собственником автомобиля Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак У258КМ-26, что подтверждается паспортом транспортного средства. По обращению, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал случай страховым, перечислив страховое возмещение на расчетный счет истицы в размере 125791 руб. 86 коп. По результатам проведенного осмотра ИП Сборик М.С. был составлен отчёт № 056/011 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак У258КМ-26» от 17.04.2011 года, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля по рассматриваемому страховому случаю составила 204 575 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 4 120 рублей. Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету № 056/011, подготовленного ИП Сборик М.С., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на среднесложившихся в Ставропольском крае ценам на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, что недополученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 78783 руб. 14 коп (204575 руб. -125791 руб. 86 коп.) Не доверять либо оспаривать отчёт эксперта Сборик М.С. у суда нет оснований, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения, возражения ответчика суд считает необоснованными и подлежащими отклонению. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 78783 руб. 14 коп. и расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 120 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает указанную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы Тлимаховой Л.Б. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истице отказано. Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные истицей по уплате государственной пошлины в размере 2720 руб. 77 коп., расходы по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 800 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тлимаховой Л.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Тлимаховой Л.Б. страховое возмещение в размере 78783 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 120 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 800 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2720 руб. 77 коп. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья М.М. Гаппоева